Решение по делу № 2-163/2023 от 14.03.2023 - о признании договора дарения квартиры недействительной, применении недействительности сделки, прекращении права собственности.

УИД № 48RS0001-01-2022-004679-37 Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примакова А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах ФИО11 о признании договора дарения квартиры недействительной, применении недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 действующей в интересах ФИО11 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности. В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. Она является инвалидом первой группы по общему заболеванию, она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей полных 80 лет, в 2013 и 2015 году перенесла два инфаркта, страдает сахарным диабетом 2 степени, тугоухостью и рядом других заболеваний. Ответчик –ее бывшая невестка, бывшая жена сына ФИО8, которой после развода в 2013 уехал из города Липецка и в настоящее время проживает в городе Ростове. Их совместная дочь – ФИО11 является ей внучкой. Истица помогала в воспитании внучки ФИО11, водила ее в детский сад, провожала в школу. Ответчик ФИО2 знала о тяжелых заболеваниях истца, делала ей уколы. В 2019 году истица перенесла ковид, состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем оформила завещание на двух внучек - ФИО11 от сына ФИО8 и внучку ФИО18 от сына Свидетель №1. Ответчик постоянно убеждала, что квартиру необходимо оформить только на внучку ФИО11, и она до конца будет ухаживать за ней и навещать ее.

27 июня 2022 года ответчик приехала к истцу и повезла ее к юристу на пл. Победы в городе Липецке, где юрист составила документы, не разъясняя, что это за документы сказали данный договор подписать, указали место, где необходимо расписаться. Спрашивать и уточнять у юриста, что это за документы, истица не стала так как плохо себя чувствовала. Напечатанные документы никто не прочитал, после пошли в МФЦ, где сотрудник спросила ее о том, где она будет жизнь. При этом ответчик пояснила, что истец остается жить в квартире. В договоре было написано, что ответчик представляет интересы внучки ФИО11 и по указанному договору истец дарит квартиру внучке ФИО11.

После заключения спорного договора, ответчик стала игнорировать истца, из-за стресса истец потеряла в магазине банковскую карту, обратилась за помощью к ответчику, но та отказала. Указала, что при заключении оспариваемого договора дарения 27.06.2022 года истица плохо себя чувствовала, не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать договор дарения квартиры <адрес> от 27.06.2022 года недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и объяснила, что она не имела намерения дарить квартиру ответчику, договор дарения подписала, так как плохо себя чувствовала, не понимала что она делает, квартира является ее единственным жильем, другого недвижимого имущества в собственности она не имеет.

Представители истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что истец ФИО1 не имела намерения производить отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры в пользу внучки ФИО11, так как есть еще одна внучка ФИО18. С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, обратила внимание, что истица в присутствии комиссии подробно и обстоятельно описывала причины, почему она решила подписать договор дарения на внучку и описала все взаимоотношения в семье. Для истца и ее близких родственников очень остро стоит вопрос относительно возможности проживания ФИО1 далее в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что договор дарения ФИО1 заключила добровольно, никто ее не принуждал, это была ее воля передать квартиру внучке ФИО11. Боле того, ранее между истцом и ответчиком была договоренность в отношении имеющейся у сына истца ФИО11 задолженности по алиментам перед ответчиком. Согласно устной договоренности ответчик ФИО2 отозвала у судебных приставов исполнительный документ, при этом истец обязалась свою квартиры записать на внучку ФИО11. При заключении сделки истец чувствовала себя хорошо, понимала и осознавала последствия совершенной сделки. Истец всегда была согласна оформить квартиру на свою внучку ФИО11, так как отношения с ней хорошие.

Дополнительно ответчик объяснила, что истица ФИО1 является ее бывшей свекровью, она на протяжении нескольких лет ухаживает за истицей, навещает ее, покупает ей продукты, помогает ей с получением медицинской помощи. Внучка ФИО11 посещает бабушку, и так же помогает осуществлять уход, оказывают ей различную помощь. Летом 2022 года с истцом произошел инцидент, она потеряла банковскую карту, позвонила на телефон и требовала оказать ей помощь. В ходе разговора произошла ссора, после которой отношения с ФИО1 прекратились, истица предъявляет претензии, оскорбляет, всем недовольна.

В судебном заседании ответчик ФИО2 на вопросы представителя истца ФИО3 пояснила, что ФИО1 проживает и будет проживать в спорной квартире, никто ее не выгоняет.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <адрес> (л.д. 9).

Из дел правоустанавливающих документов следует, что 27.06.2022 года даритель ФИО1 по договору дарения безвозмездно передала, а одаряемая ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 приняла в дар квартиру <адрес> (л.д. 10-11).

Договор дарения прошел государственную регистрацию, 30.06.2022 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 12-13).

Факт подписания указанного договора лично ФИО1 истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование исковых требований о недействительности договора дарения квартиры от 27.06.2022 года истец ФИО1 ссылалась по основаниям ст.177 ГК РФ, на отсутствие у нее при оформлении договора дарения способности понимать значение своих действий и руководить ими, а так же на плохое состояние здоровья, в связи с чем определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Однако, доводы истца о ее недееспособности не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству истца для разрешения вопросов о способности или неспособности ее (ФИО1) понимать значение своих действий и руководить ими во время оформления договора дарения от 27.06.2022 года, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из содержания заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 20 января 2023 года следует, что по результатам психологического исследования, подэксперная не выявляет индивидуально-психологических особенностей, особенностей эмоционально-волевой сферы, которые могли бы оказать существенное влияние на правильное восприятие обстоятельств сделки, способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент оформления договора дарения 27.06.2022 ода.

В ходе экспертного исследования медицинский психолог пришел к выводу, что ФИО1 страдала на момент подписания договора дарения 27.06.2022 года <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об имевшемся у нее <данные изъяты> заболевании, по поводу которого перенесла оперативное вмешательство, наличии <данные изъяты>, что послужило причиной обращения за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты>, при этом неврологами отмечались <данные изъяты>. Указанный диагностический вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психолого-психиатрическом исследовании такие особенности психики как <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное экспертная комиссия приходит к выводу, что психическое расстройство у ФИО1 не лишало е способности понимать значение своих действий или руководить ими на момент подписания договора дарения квартиры от 27.06.2022 года.

По заключению психолога: по результатам настоящего психологического исследования ФИО1 не выявляет индивидуально-психологических особенностей, особенностей эмоционально-волевой сферы, которые могли бы оказать существенное влияние на правильное восприятие обстоятельств сделки, способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент оформления договора дарения 27.06.2022 года.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы подготовлено комиссией экспертов ОКУ "Липецкая областная психоневрологическая больница" в составе 3 врачей судебно-психиатрических экспертов, имеющих высшее медицинское образование и длительный стаж работы, а также медицинского психолога высшей квалификационной категории, имеющей высшее образование и стаж работы 20 лет, заключение отвечает требованиям относимости и допустимости. Кроме того, экспертами учитывались показания всех свидетелей по делу и медицинская документация в отношении ФИО1, а потому заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суду представлено доказательство, позволяющее однозначно определить, что в момент подписания договора дарения квартиры от 27.06.2022 года психическое расстройство у ФИО1 не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Для установления обстоятельств дела судом также были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сыном истца в судебном заседании показал, что его мама проживает в спорной квартире одна, имеет множество заболеваний, очень больной человек, который нуждается в уходе и помощи. В связи с его занятостью на работе он по мере возможности уделяет ей время, но с возрастом у истца все больше проблем со здоровьем, иногда говорит бессвязные вещи, может делать непонятные заказы (покупки). Отношения с ответчиком неприязненные.

Свидетель ФИО8 объяснил, что является сыном истца, постоянно проживает в городе Ростове, его мама проживает в городе Липецке в спорной квартире одна, с ней он созванивается по телефону, помогает ей во всем. До подписания спорного договора его маме было нехорошо, она плохо себя чувствовала, о состоявшейся сделке узнал после того, как произошел инцидент с банковской картой, которую истица потеряла, а ответчик отказалась ей помочь. Указал, что у его мамы много сопутствующих заболеваний, она очень больной человек не понимала, что именно подписывает. Не оспаривал факт того, что ранее в отношении него имелось исполнительное производство по взысканию алиментов, но у его матери с ответчиком была договоренность, о чем была данная договоренность ему неизвестно, алименты с него не удерживались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 указала, что является женой Свидетель №1 (сына истицы). Подтвердила, что у ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, периодически ложиться в больницу, после перенесенного инсульта состояние здоровья ухудшилось, она нуждается в уходе и помощи, не всегда ведет себя адекватно. Из- за проблем со здоровьем не понимает значение своих действий и не может в полной мере за себя отвечать.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, никаких доказательств заинтересованности свидетелей в исходе спора относительно наследственного имущества не имеется, в связи с чем суд принимает свидетельские показания в качестве допустимых и достоверных доказательств.

При этом никто из допрошенных судом свидетелей не указал на невозможность ФИО1 в полной мере понимать значение совершаемых им действий и руководить ими. Свидетели отметили, что ФИО1 проживает постоянно одна, а они ее навещают, проведывают, при этом вопрос о ее недееспособности никогда не ставился, отметили, что ФИО1 страдает рядом заболеваний.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, достоверными и безусловными доказательствами не подтверждены.

Сам по себе преклонный возраст ФИО1 и имеющееся у нее заболевания не свидетельствует о том, что в момент подписания договора дарения от 27.06.2022 года она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Ссылка истца ФИО1 о том, что с ФИО2 отношения неприязненные, конфликтные, ответчик плохо к ней относиться, не имеет правового значения, так как даритель ФИО1 на момент составления договора дарения от 27.06.2022 года являлась полноправным собственником квартиры, законом предоставлено право на составление договора дарения в отношении принадлежащего ей имущества по своему усмотрению в пользу любого лица.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 последовательно и осознанно совершила действия по распоряжению своим имуществом именно в пользу внучки ФИО11

Каких-либо доказательств того, что договор дарения был составлен под угрозой или каким-либо воздействием ответчика ФИО2, истец суду также не представила.

При указанных обстоятельствах доводы истца о невозможности ее адекватно оценивать принимаемое решение о заключении договора дарения, непонимании ею значения своих действий и невозможности руководить ими при подписании договора дарения не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы гражданского дела не содержат относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах ФИО11 о признании договора дарения квартиры <адрес> от 27 июня 2022 года заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах своей ФИО11 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>