УИД 78RS0014-01-2023-001621-28
Дело № 2-4351/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6 об обязании совершить определенные действия, а именно демонтировать за счет собственных средств самовольно установленную не предусмотренную проектом жилого дома дверь-перегородку, перед входом в <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки отделения ОНДПР Московского района ГУ МЧС по Санкт-Петербургу было установлено, что самовольно возведенные перегородки, отделяющие квартиры в многоквартирном доме, в том числе ответчиков, нарушают законодательство РФ о противопожарном режиме. При выходе в адрес данный факт был подтвержден, в адрес ответчиков, ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» были направлены требования о добровольном демонтаже перегородки с установленной дверью и освобождении общего имущества от личных вещей, вместе с тем, ответчиками указанное требование не было исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законе порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Положения статьи 29 ЖК РФ устанавливают последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО5 является собственником <адрес>, ФИО8, ФИО6 являются собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 113-129), а также справками о регистрации (л.д. 63-73).
ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
На основании проведенной проверки ОНДПР Московского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были установлены нарушения противопожарной безопасности, а именно в результате установки жильцами дома непроектных дверей в поэтажном коридоре этажа, закрытых изнутри на замок (<адрес>) не обеспечивается в случае пожара доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.
В связи с чем, ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Собственникам указанных квартир ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о добровольном демонтаже перегородки (л.д. 30-33)
Вместе с тем, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ самовольно установленная перегородка с дверью на лестничной клетке перед квартирами <данные изъяты> не демонтирована.
Доказательства, подтверждающие согласование произведенных работ, равно как и доказательства проведения общего собрания с собственниками дома по данному вопросу, ответчиками суду не представлены.
Доказательств демонтажа возведенной перегородки суду ответчиками не представлено.
Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, поскольку в результате проведенных ответчиком работ произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.
В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.
Исходя из требований жилищного законодательства, произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Учитывая, что установка ответчиками ограждающей перегородки в общем коридоре лестничной клетки в зоне входа в <адрес> выполнена без разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке и в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании части общего имущества собственником, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик согласовал с органами государственного пожарного надзора, МВК администрации Московского района Санкт-Петербурга проект перепланировки и получил разрешение на установку ограждающей конструкции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей с учетом проведения определенных работ по демонтажу, суд считает возможным установить равным 30 дням со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого. Факт несения истцом данных расходов подтвержден платежным поручением (л.д.62).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, СНИЛС №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, СНИЛС №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, СНИЛС №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, СНИЛС №, за свой счет демонтировать установленную непроектную дверь-перегородку, расположенную перед квартирами № на лестничной клетке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина