Дело № 2-2076/2025
УИД 54RS0002-01-2025-002303-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи В.Е. Макушиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 13 464, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 02-37/1745, согласно которому ответчик принята на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов I группы. 16.09.2024 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец направляет ответчика в Центр развития персонала АО «ФПК» для получения профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязуется успешно пройти обучение и отработать по приобретенной профессии 1 год. По условиям договора обучение осуществляется в срок с 16.09.2024 по 22.10.2025, стоимость обучения составляет 21 182, 83 рублей. ФИО1 успешно прошла обучение, что подтверждается свидетельством о квалификации.
В нарушение пункта 8 дополнительного соглашения ответчик расторг трудовой договор с 04.03.2025, в тот же день между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого ответчик обязался внести сумму задолженности в срок до 03.04.2025, кроме того, ФИО1 вручено предупреждение о возмещении расходов за обучение. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет, пропорционально неотработанному времени составляет 13 464, 15 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.09.2024 между АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 02-37/1745, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов I группы.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрена обязанность работника пройти профессиональную подготовку по профессии в объеме утвержденной учебной программы (в период с 16.09.2024 по 26.10.2024), сдать квалификационный экзамен для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» 3 разряда, приступить к самостоятельной работе в соответствии с полученной квалификацией после сдачи квалификационного экзамена по профессии, по которой он обязан проработать не менее 1 года (л.д. 11-17).
16.09.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору от 13.09.2024 № 02-37/1745), согласно которому работодатель направляет работника в Центр развития персонала Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» для получения профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда» в период с 16.09.2024 по 22.10.2024 и обязуется оплатить данное обучение, стоимость которого составляет 21 182, 83 рублей (п. 5); работник обязуется после прохождения обучения, указанного в пункте 1, отработать в АО «ФПК» 1 год (п. 8) (л.д. 18).
ФИО1 успешно прошла обучение, о чем 22.10.2024 выдано свидетельство о квалификации, в соответствии с которым ответчику присвоена квалификация «Проводник пассажирского вагона третьего разряда» (л.д. 19).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
Приказом от 19.02.2025 № 02-18/170 ФИО1 уволена 04.03.2025 по инициативе работника (л.д. 21).
04.03.2025 между АО «ФПК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого ответчик обязалась возместить работодателю расходы, образовавшиеся в связи с не выполнением условий ученического договора, в течение одного месяца со дня подписания настоящего соглашения путем внесения суммы задолженности на расчетный счет работодателя по реквизитам, указанным в пункте 2 соглашения (л.д. 22).
В тот де день ФИО1 вручено предупреждение о возмещении расходов за обучение (л.д. 23).
Судом установлено, что АО «ФПК» произведены затраты на обучение ФИО1 в общей сумме 21 182, 83 рублей, однако, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 8 ученического договора (дополнительного к трудовому договору от 13.09.2024), ответчик, не проработав одного года по приобретенной профессии, отказалась от выполнения трудовой функции.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Расчет затрат на обучение, предъявленных ко взысканию истцом, проверен судом, сумма затрат, указанных в расчете, пропорциональна времени, не отработанному ответчиком по трудовому договору (за период с 23.10.2024 по 04.03.2025 отработано 133 календарных дня; 21 182, 83 рублей: 365 дней х (365 дней – 133 дня) = 13 464, 15 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт серии ** **, выдан ***) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН <***>) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу 13 464, 15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 17 464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.