Дело №2-908/2025

УИД 71RS0004-01-2025-001147-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2908/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось к ФИО1 по вышеизложенному основанию, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.04.2024 года, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнил в связи с чем за период с 25.11.2024 года по 17.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 841 410 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 126 490, 81 руб.;

- просроченный основной долг – 704 812, 93 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 020, 63 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 7 085, 63 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами.

Истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2024 года за период с 25.11.2024 года по 17.06.2025 года (включительно) в размере 841 410 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 828,20 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, по последнему известному фактическому месту жительства, а также телефонограммой. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк И ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.04.2024 года.

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк выдало ФИО1 денежные средства в сумме 750 00 рублей на срок 60 месяцев под 27, 9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и 2Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Согласно условиям кредитного договора № от 09.04.2024 года ответчик ФИО1 получил в банке денежные средства в сумме 750 000 рублей под 27.9 % годовых, которые обязался возвращать ежемесячными аннуиентными платежами: два платежа по 15 532,39 руб., 58 еж платежей по 19 690,85 руб. Первый платеж 25.04.2024 года. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев с Даты предоставления Кредита.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась просроченная задолженность.

За период с 25.11.2024 года по 17.06.2025 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составила 841 410 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 126 490, 81 руб.;

- просроченный основной долг – 704 812, 93 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 020, 63 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 7 085, 63 руб.

Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.

Направленное ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 требование от 13.05.2025 года о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении кредитного договора были оставлены последними без ответа и исполнения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору не исполнены, сумма кредита и проценты банку не возвращены, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 828,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 года №.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карт, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2024 года за период с 25.11.2024 года по 17.06.2025 года (включительно) в сумме 841 410 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 126 490, 81 руб.;

- просроченный основной долг – 704 812, 93 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 020, 63 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 7 085, 63 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 828,20 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года