2-1590/2025
УИД 32RS0001-01-2024-002482-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А.,
при секретаре Улановской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратился с иском к ФИО1, указав, что в собственности у ответчика находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Названный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, относящемся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа, что относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа
Согласно п. 2.3 «Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска», утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, предоставлены полномочия по подготовке проектов договоров аренды земельных участков, проектов соглашений об их изменении и расторжении.
Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без осуществления арендных платежей, на положения ст.ст. 1102, 1107, 424, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Брянск денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.
Согласно отзыву представителя ответчика ФИО2 на исковое заявление, с учетом дополнений к отзыву, ответчик просит применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на неправомерность требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 оплачена арендная плата в размере <данные изъяты>, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика ФИО2 представлен контррасчет суммы задолженности и процентов, подлежащих уплате, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 2.3 «Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска», утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, предоставлены полномочия по подготовке проектов договоров аренды земельных участков, проектов соглашений об их изменении и расторжении.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, то есть указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды № истцом представлен расчет размера неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Определяя размер арендной платы, суд руководствуется «Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым размер арендной платы рассчитывается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в случае заключения договора аренды, но не выше размера земельного налога.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, указанными с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности применяется следующим образом: исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа последнего месяца квартала, срок оплаты за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (за <данные изъяты> дня – <данные изъяты>), всего в общей сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
С учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 6 Закона Брянской области от 05.06.1997 N 13-З «Об административно-территориальном устройстве Брянской области», ст. 1 и 2 Закона Брянской области «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области», п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> денежные средства неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск судебные расходы в размере в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Потапова
Мотивированное решение составлено 31.10.2025
Председательствующий судья С.А. Потапова