РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>3 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, аннулировании записи государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, аннулировании записи государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что согласно договору мены от <дата>, заключенному его, истца, матерью <ФИО>6 с <ФИО>5, была приобретена в долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, а именно: 1/3 доли на <ФИО>6, 1/3 доли на <ФИО>7 и 1/3 на него, истца, <ФИО>3, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа, <дата> р<номер> и зарегистрированному в БТИ г.Иркутска <дата>, регистрационная запись <номер>. С указанного периода времени их семья постоянно проживала и проживает в указанном выше жилом помещении, имея постоянную регистрацию по месту жительства. В феврале 2001г. умерла его мать <ФИО>6, а в октябре 2016г. умер и брат <ФИО>7. После их смерти, он, истец, решил оформить свое право на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры, но когда он обратился в ЕГРН за сведениями о праве собственности на спорную квартиру, то ему стало известно, что правообладателем <адрес> является ФГАУ «Центральное управление жилищной социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, на основании оперативного управления от <дата>. После получения указанной информации, он, истец, обратился с письменным заявлением к ответчику ФГАУ «Центральное управление жилищной социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ с заявлением о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просил передать указанное жилое помещение ему в собственность, но ответа на данное заявление он не получил.

Истец считает, что указанные выше обстоятельства делают невозможным решить ему, истцу, вопрос об оформлении своих наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери и брата, которые также являлись собственниками спорной квартиры, а также он не может распоряжаться и пользоваться квартирой по своему усмотрению, как собственник, а поэтому просит суд признать отсутствующим право собственности ФГАУ «Центральное управление жилищной социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение площадью 41,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; исключить из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права на указанное жилое помещение за ФГАУ «Центральное управление жилищной социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; внести в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о государственной регистрации права на указанное жилое помещение за <ФИО>3, признав за ним право единоличной собственности.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что семья <ФИО>14 приобрела спорное жилое помещение по договору мены в 1996 г., произведенному с <ФИО>5, в соответствии с действующим на тот период законодательством, свое право собственности они зарегистрировали в БТИ г. Иркутска. По указанному адресу <ФИО>14 были зарегистрированы, постоянно проживали и проживают, на квартиру никто никогда не претендовал, их не пытались выселить и только в связи с необходимостью оформления наследственных прав, доверитель узнал о том, что спорная квартира находится у Министерства обороны, как собственника на праве оперативного управления.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие, указала, что доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, она поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать заявление о рассмотрении в отсутствие, указал, что доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, он поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где просила в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на жилое помещение отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом положения частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально правовой интерес.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно требованиям статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (пункт 6 статьи 8.1. ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенному между администрацией г. Иркутска и <ФИО>9, <ФИО>10, жилое помещение по адресу: <адрес>, которым <ФИО>10 и <ФИО>9 пользовались на основании ордера <номер> серии АБ от <дата>г., выданного на основании Постановления главы администрации г.Иркутска от <дата> <номер>, было передано в собственность <ФИО>10 и <ФИО>9 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

В последующем спорное жилое помещение неоднократно продавалась по договорам купли-продажи, в том числе и <дата>г. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>11 (зарегистрировано в реестре за <номер>) указанное жилое помещение было приобретено <ФИО>5, которая зарегистрировала указанный договор в БТИ г. Иркутска (регистрационный <номер> от <дата>).

Согласно договору мены от <дата>, заключенному <ФИО>5 с <ФИО>6, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>11, <дата>г. регистрационная запись <номер>, был произведен обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего <ФИО>5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3, в результате указанного обмена жилыми помещения, собственниками <адрес> стали в равных долях (по 1/3 доли) <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>3. Данный договор мены был зарегистрирован в БТИ г.Иркутска <дата>г. за <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела <номер> на жилое помещение по адресу: <адрес>, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Судом также установлено, что согласно сведениям ООО «РегионСибирь», по адресу: <адрес>, с <дата>г. были зарегистрированы и постоянно проживали <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>3, что также объективно подтверждается и регистрационной карточкой на спорное жилое помещение (форма 17). Истец <ФИО>3 проживает в спорной квартире до настоящего времени.

Также из материалов дела следует, что <ФИО>6, как собственник 1/3 доли в спорном жилом помещении, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <номер>, из которого следует, что <дата> составлена актовая запись о смерти <ФИО>6 за <номер>.

Из справки о смерти <номер> от <дата>г. следует, что <ФИО>7, являющийся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, умер <дата>г., о чем составлена актовая запись о смерти за <номер> от <дата>

В подтверждение факта, что истец и члены его семьи <ФИО>6 - мать, <ФИО>7 - брат, постоянно проживали и пользовались жилым помещение по адресу: <адрес>, представлены квитанции по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, после смерти матери и брата, оплату данных услуг выполняет истец.

Указанные обстоятельства, стороной ответчика не оспорены.

Из представленной информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата> <номер> следует, что жилое помещение, с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 41,5 кв. метров поставлено на государственный кадастровый учет <дата>.

<дата> на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности РФ на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей. автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

<дата> на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления ОГКУ Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ на основании Приказа Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от <дата>.

Оценивая вышеуказанные доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор мены от <дата>, на основании которого у семьи <ФИО>14, в том числе и у истца <ФИО>3, возникло право собственности на спорное жилое помещение был заключен до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, при регистрации данного договора применялся действующий на тот период Порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним согласно статьи 8 ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой впредь до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Порядок регистрации жилищного фонда в 1994г. регламентировался Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 (далее - Инструкция) основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются нотариально удостоверенные договоры передачи в собственность, мены и дарения строений. В соответствии с пунктом 8 Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего главы администрации, после чего производится первичная регистрация строений. Согласно пункту 13 Инструкции на основании решения главы администрации бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение. Пунктом 18 Инструкции предусмотрено, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи. Таким образом, регистрацию права собственности объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июня 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляли бюро технической инвентаризации. Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступил в действие 31 января 1998 г. Согласно требованиям статьи 6 данного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <номер>-КГ18-13, от <дата> <номер>-КГ18-13).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, с иском о признании права собственности на имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

В таком случае иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца <ФИО>3 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации – <дата>, хоть и не было зарегистрировано, но являлось юридически действительным, истец владел данной квартирой с момента приобретения и владеет ею до настоящего времени, регистрация за Российской Федерацией, в отсутствие на то законных оснований, права собственности на спорную квартиру, а за ОГКУ Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ - права оперативного управления, безусловно нарушает права истца.

Судом отмечается, что сам по себе факт регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией, а также факт передачи жилого помещения в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право истца не может быть поставлено в зависимость от действий органов государственной власти по переходу регистрации права собственности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. При этом право пользования указанной квартирой длительное время не оспаривалось, требований о выселении, в связи с проживанием без законных оснований, к истцу не предъявлялось.

Следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим неосновательно зарегистрированного права собственности и права оперативного управления на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца <ФИО>3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, признании права оперативного управления отсутствующим на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из кадастра недвижимости записей о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обсуждая требования истца в части признания за ним права единоличной собственности на <адрес>, суд приходит к выводу, что такие требования заявлены <ФИО>3 излишне, поскольку его права собственности на спорное жилое помещение никем не оспаривается, при этом для признания права собственности истца на наследственное имущество, открывшиеся после смерти <ФИО>6 и <ФИО>7, истцу следует избрать иной способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, аннулировании записи государственной регистрации права удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав (погасив) в ЕГРН записи регистрации от <дата>г. и <номер> от <дата>г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месячного срока со дня получения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова