УИД 68RS0№-43
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 116 363,64 руб. на срок 60 месяцев под 18,15% годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату основной суммы кредита и процентов были прекращены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 820,83 руб., из которых: просроченные проценты - 28 139,80 руб., просроченный основной долг - 112 681,03 руб. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер. Несмотря на это, действие кредитного договора продолжалось, за исключением неустоек, начисление которых прекратилось в связи со смертью заемщика. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно информации из реестра наследственных дел в производстве нотариуса <адрес> находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО1 Банк полагает, что ответственность должны нести предполагаемые наследники - супруга ФИО3 и сын ФИО2 В адрес ответчиков направлялась досудебная претензия (требование), которая не была исполнена. Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк первоначально просило суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 016,42 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых уменьшил размер исковых требований до 31 160,06 рублей, из них: 29 316,47 руб. - ссудная задолженность, 1 843,59 руб. - проценты.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражает против принятия заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал их извещение надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).
Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 116 363,64 руб., что подтверждается индивидуальными условиями, акцептированными ФИО1 (л.д. 13).
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (приложением № к Условиям – Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания - л.д. 22-26), являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 зарегистрировался в системе "Сбербанк Онлайн" с помощью услуги "Мобильный банк" путем корректного введения одноразового пароля, который, в свою очередь, был направлен Банком по запросу ответчицы на телефонный номер (протокол совершения операций - л.д. 14).
Данный пароль является аналогом собственноручной подписи; он был направлен на телефонный номер ответчицы в виде СМС-сообщений с текстом, содержащим информацию об услугах (операциях), для получения (осуществления) которых необходимо введение пароля.
Согласно пункту 2.13 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложения N 2 к Условиям), сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.
Подписание кредитного договора (его индивидуальных условий) было произведено ФИО1 путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи, который, в свою очередь, Банк направил ей на её телефонный номер.
Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде с использованием электронного средства платежа и подписан ответчицей простой электронной подписью посредством услуги "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" (автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка).
В пунктах 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора указано, что кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, под 18,15 % годовых, с разбивкой на 60 ежемесячных аннуитетных платежей - по 2 964,38 рублей.
Согласно пунктам 8, 17 Индивидуальных условий ФИО1 просил зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, и поручила перечислять денежные средства, необходимые для погашения задолженности, с того же со счета. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета, открытого у кредитора.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ началось отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм, а впоследствии – прекращение их выплат. В результате чего образовалась задолженность в размере 140 820,83 руб., из которых: просроченные проценты - 28 139,80 руб., просроченный основной долг - 112 681,03 руб.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни, подключившись к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 12).
В связи с этим суд запросил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соответствующую информацию, которое сообщило, что в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена страховая выплата в размере 114 025 руб. 79 коп.
В связи с этим, вероятно, истец уменьшил размер исковых требований до 31 160,06 рублей, представив расчет, согласно которому остаток ссудной задолженности составляет 29 316,47 руб., проценты - 1 843,59 руб. При этом проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет суммы долга и процентов ответчиками не оспорен, хотя суд направлял им копию уточненного искового заявления.
В настоящее время, ссылаясь на то, что ФИО1 - умер, и её наследниками являются супруга ФИО3 и сын ФИО2, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору.
Изучив в этой части имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (копия свидетельства о смерти - л.д. 39).
По запросу суда нотариус <адрес> представил копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, из которого усматривается, что наследство приняла его супруга ФИО3 обратившись в установленный срок с заявлением о принятии наследства (л.д. 38-53).
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства, суду не представлено.
Таким образом, со дня открытия наследства ФИО3 стала единственным должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), и, соответственно, должна нести ответственность по исполнению обязательств последнего по данному договору в пределах стоимости имущества, включенного в наследственную массу.
Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на ФИО3 может быть возложена обязанность по погашению задолженности, суд исходит из следующего.
Как следует из наследственного дела, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли транспортного средства стоимостью 252 500 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью 15 123 рубля, 1/2 доли гаража стоимостью 92 529,67 руб. При этом ей были подана заявления о выделении супружеской доли, поэтому на остальную часть указанного имущества ей были выданы соответствующие свидетельства.
При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию весь размер кредитной задолженности, заявленный истцом в рамках уточненного иска.
При разрешении требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и её расчете суд исходит из той суммы иска, которая заявлена в заявлении об уточнении исковых требований. Поскольку банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, а равно тем лицом, которое должно было обращаться в страховую компанию, имел возможность при добросовестном поведении (в силу статьи 10 ГК РФ) реализовать своё право на получение страховой выплаты с целью возмещения кредитной задолженности ещё до обращения в суд с иском, и, соответственно, избежать несения судебных расходов по уплате госпошлины в том объеме, который заявлен.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 134,80 рублей (в силу статьи 98 ГПК РФ). В остальной части это требование подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 68 02 № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-016), зарегистрированной по адресу: <адрес> "а", <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 31 160 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 06 копеек, из них: 29 316,47 руб. - ссудная задолженность, 1 843,59 руб. - проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 134 рубля 80 копеек.
В остальной части требование о взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 публичному акционерному обществу Сбербанк - отказать.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ