Дело № 2-9667/2023

45RS0026-01-2023-003415-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 06.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (после смены фамилии – ФИО1) заключен кредитный договор <***>. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.03.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 106835 руб. 33 коп. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав требования, по условиям которого банк уступил права требования указанной задолженности. Направленное 26.12.2017 в адрес должника требование о полном погашении задолженности, не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106835 руб. 33 коп., в том числе: основной долг –18398 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1829 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг – 7788 руб. 78 коп., штрафы 78818 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3336 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 06.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 33270 руб. на срок 18 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 33,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 106835 руб. 33 коп. в течение 30 дней.

Ответчиком требование о погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 106835 руб. 33 коп., в том числе основной долг –18398 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1829 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг – 7788 руб. 78 коп., штрафы 78818 руб. 70 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана от 14.01.2021 г. судебный приказ от 30.04.2019 г. по делу № 2-3667/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> отменен по заявлению должника.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен 02.03.2013 сроком на 18 месяцев, последний платеж по кредиту - 02.09.2015, судебный приказ вынесен 30.04.2019, отменен 14.01.2021, а исковое заявление направлено в суд 16.03.2023.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности ко всем платежам истек 03.09.2018, обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева