с/у №5 Буденновского района Ставропольского края дело №10-7/2023

судья Смирнова И.А. УИД 26MS0017-01-2023-001638-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буденновск 03 августа 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайпрокурора Фарсияна А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката КА «Бондяков и Партнеры» ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсияна А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Буденновского района Ставропольского края от 20 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий по найму, женатый, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14.12.2021 Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

возложены обязанности являться в Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю один раз в месяц для регистрации;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с приговором судьи, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, со ссылкой на требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает об отсутствии в приговоре при назначении наказания в виде ограничения свободы возлагаемых ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Буденновского межрайонного прокурора просил апелляционное представление удовлетворить по доводам апелляционного представления, изменить приговор мирового суда.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления, также полагая приговор подлежащим изменению.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению уголовного дела. Стороны на явке не настаивали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому их них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку и правильно квалифицированы.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, признав достаточным для его исправления, в том числе исходя из данных о личности и конкретных обстоятельств дела, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53,1, 62, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованны.

Также судом обоснованно принято решение о назначении наказания по совокупности приговоров и назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания осужденному ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Кроме того, исходя из разъяснений, сформулированных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу суд назначил осужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанность и не установил конкретных ограничений, в том числе обязательных для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого вида наказания невозможно. Лишь при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом установлены ограничения и возложена обязанность на осужденного, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28., 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1, изменить;

назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц для регистрации;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>