Решение по делу № 2А-1724/2025 от 09.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-1724/2025

61RS0001-01-2024-005986-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ... по заявлению заинтересованного лица ФИО3

... в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием якобы имеющейся задолженности по алиментам в размере 2097551,41 руб.

Вместе с тем, через Госуслуги административный истец получил уведомление об иной сумме задолженности в размере 743660,37 руб.

Административный истец указывает, что исполнительное производство было возбуждено в 2024 году, однако судебный пристав-исполнитель намеренно исказил дату возбуждения исполнительного производства – ..., что является умышленным деянием, направленным на придание своим действиям законного обоснования.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ... незаконным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела – отсутствие задолженности по алиментам и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административным истцом неоднократно подавались заявления о предоставлении обоснованных пояснений относительно самовольного изменения административным ответчиком решения суда, однако на данные заявления ответа не поступало.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ..., ... административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, а также осуществлению регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- автомобиль «Citroen Space Tourer VEAHXV N2A03P», 2021 года выпуска, г/Н <***>, VIN: №;

- мотоцикл «ИЖ Ю-4К», 1983 года выпуска, г/н №;

- ...

...

Кадастровая стоимость всего движимого и недвижимого имущества, на распоряжение которым пристав наложил запрет существенно превышает предполагаемую приставом сумму долга по алиментам, в связи с чем, является очевидным противоправность действий пристава.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя была проигнорирована, ответ так и не был направлен административному истцу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП, где указана несуществующая задолженность; признать незаконным постановление административного ответчика от ... о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении перечисленного в тексте иска движимого и недвижимого имущества, как чрезмерное. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении имущества административного истца и постановления административного ответчика от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, а также ГУ ФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, а также ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от ..., расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 14.04.2016 года на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по которому ФИО3 является взыскателем, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от ... исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ.

... исполнительное производство было возобновлено на основании заявления ФИО3, а также поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам.

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с ... по ... задолженность административного истца по алиментам составила в денежном выражении 1432451,77 руб.

... в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ... по ... на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере 80000 рублей.

... в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по РО ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

... в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по РО ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

...

... в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

...

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При исследовании материалов настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в ходе исполнительного производства нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Однако, представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске административным истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцомКурьяновым Н.А.пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, из материалов дела следует указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОС г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО направлены в адрес административного истца и прочитаны им 25 июля и29 августа 2024 года. Административное исковое заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене подано в суд07 октября 2024 года, то есть за пределами десятидневного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств уважительности его пропуска.

Исходя из положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен административным истцомКурьяновым Н.А.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных требований о признании постановлений незаконными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества и постановления от 24 июля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а также их отмене – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.