Дело № 2-4960/2025 10 ноября 2025 года

29RS0023-01-2025-005778-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

08.02.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, путем организации ремонта на СТОА. В установленные законом сроки ремонт организован не был. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, а затем за судебной защитой.

Решением Ломоносовского районного суда от 27.09.2024 с ответчика в пользу истца взысканы в том числе убытки в размере 356 925 руб. 33 коп. решение исполнено 05.12.2024.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный срок и в полном объеме последний просит взыскать в свою пользу неустойку с 02.03.2023 по 05.12.2024 в размере 284 222 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по 05.12.2024 в размере 80 061 руб. 60 коп., расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., почтовые расходы 432 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил свои возражения.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 17.06.2025 № У-25-63323/5010-003, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

08.02.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, почтовых расходов с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО.

28.02.2023 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 162 000 руб. 00 коп.

28.02.2023 финансовая организация выплатила истцу почтовые расходы в размере 239 руб. 44 коп.

16.05.2023 финансовой организацией получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки, убытков, расходов на оплату услуг юриста.

09.06.2023 финансовая организация выплатила денежные средства в размере 121 131 руб. 37 коп., из которых доплата страхового возмещения составляет 114 631 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг юриста - 6500 руб. 00 коп.

15.06.2023 финансовая организация выплатила неустойку в размере 100 726 руб. 68 коп., удержав НДФЛ в размере в размере 15 051 руб.

19.07.2023 финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 18 руб.

09.08.2023 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг юриста.

27.09.2024 решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-288/2024 с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 356 925 руб. 33 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 30 коп.

Решение суда вступило в законную силу 12.11.2024 и исполнено 05.12.2024.

24.04.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в размере 284 222 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 233 руб. 83 коп.

Финансовая организация письмом от 06.05.2025 уведомила о частичном удовлетворении требований.

13.05.2025 финансовая организация выплатила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7110 руб. 23 коп., удержав НДФЛ в размере 1062 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 № У-25-63323/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами отказано.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из следующего расчета:

- с 02.03.2023 по 05.12.2024 в размере 1 751 590 руб. 77 коп. (271 564,46 руб. х 1% х 645 дней).

Учитывая лимит ответственности страховщика, а также выплаченную неустойку, итоговый размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 284 222 руб. 32 коп. (400 000 – 115 777,68).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки или штрафа не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Одновременное взыскание неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

В данном случае возмещение убытков у ответчика возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 12.11.2024 (дата вступления решения суда в силу) по 05.12.2024 (исполнение решения) за период 24 дня и составляют 4 915 руб. 04 коп.

Учитывая, что страховщик выплатил в пользу истца проценты в размере 7 110 руб. 23 коп. (удержав НДФЛ 1 062 руб.), оснований для их дополнительного взыскания не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принципов разумности и справедливости, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 15 000 руб., расходы на составление претензии 6 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 6 000 руб., почтовые расходы 432 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 9 526 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (.....) о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 284 222 руб. 32 коп., расходы на составление претензии 6 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 6 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 432 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 9 526 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025