РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении сведений о границах и площади земельного участка, встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, – 1 210 кв.м., внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, согласно следующему каталогу координат характерных точек границ:
№ точки
X
Y
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
1
30336.25
-8778.58
0,1
2
30333.51
-8781.43
0,1
3
30330.88
-8783.92
0,1
4
30325.67
-8788.93
0,1
5
30318.30
-8795.93
0,1
6
30312.23
-8801.87
0,1
7
30306.97
-8806.66
0,1
8
30307.33
-8807.05
0,1
9
30308.63
-8808.50
0,1
10
30311.16
-8810.76
0,1
11
30322.89
-8823.46
0,1
12
30323.16
-8828.12
0,1
13
30337.90
-8818.43
0,1
14
30357.10
-8800.25
0,1
15
30340.50
-8782.72
0,1
16
30338.11
8780.22
0,1
17
30336.38
-8778.72
0,1
Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенный по адресу: адрес, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Истец является собственниками здания (жилого дома) с кадастровым номером 77:09:006010:1295, расположенного на соседнем земельном участке. При выполнении кадастровых работ по формированию и дальнейшему оформлению земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, а именно, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков его фактическому местоположению. Согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2024 года, площадь наложения границ земельного участка ответчиков на фактические границы земельного участка при жилом доме истца составляет 23 кв.адрес, что имеет место реестровая ошибка, истец обратилась в суд.
Согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать Управление Росреестра по адрес устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068:
№
X
Y
№
X
Y
1
30 357,47
8 799,05
6
30 306,47
8 807,88
2
30 353,18
8 794,51
7
30 326,05
8 828,75
3
30 346,07
8 787,14
8
30 340,32
8 815,34
4
30 336,38
8 778,72
1
30 357,47
8 799,05
5
30 333,99
8 781,28
внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 согласно межевому плану от 10.12.2020 года:
№
X
Y
№
X
Y
н1
30 357,26
8 799,99
н7
30 306,98
8 806,41
н2
30 342,85
8 785,49
н8
30 308,80
8 808,19
н3
30 343,02
8 785,33
н9
30 311,14
8 810,49
1
30 336,38
8 778,72
н10
30 327,33
8 827,58
н4
30 330,92
8 783,78
н11
30 337,93
8 818,06
н5
30 325,74
8 788,69
н1
30 357,26
8 799,99
н6
30 318,39
8 795,69
Обязать Управление Росреестра по адрес исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189:
№
X
Y
1
30336,38
8778,72
2
30 326,66
8 768,36
3
30296,83
8797,56
4
30 306,47
8 807,88
5
30333,99
8781,28
1
30336,38
8778,72
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2024 года № КУВИ-001/2024-206091886. В 2020 году ФИО2 были организованы кадастровые работы по определению координат характерных точек ее земельного участка и получен межевой план от 10.12.2020 года. Сведения о характерных точках данного земельного участка не были внесены в ЕГРН по независящим от ФИО2 обстоятельствам, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по адрес об отказе во внесении сведений в ЕГРН от 23.03.2021 года, определением Головинского районного суда адрес от 01.12.2021 года об исправлении арифметической ошибки, решением Головинского районного суда адрес от 02.03.2023 года и апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2023 года. В период с 01.12.2023 года по 01.03.2024 года Управлением Росреестра были проведены работы по устранению реестровой ошибки, что следует из решения Управления Росреестра по адрес от 01.02.2024 года и уведомления от 01.03.2024 года. Однако, Управление Росреестра по адрес внесло в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного адрес с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 с нарушением установленного порядка и нормативной точности, что установлено в заключении кадастрового инженера от 24.09.2024 года, в результате чего возникла реестровая ошибка – пересечение границ земельного адрес с фактической границей земельного адрес (площадь наложения 23 кв.м) и с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 (площадь наложения 18 кв.м, а также землями общего пользования.
Истец (ответчик по встречному иску) фио, представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска, в удовлетворения встречного иска в части границ земельного участка не возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, не возражали против исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представители ответчика ФИО3 - фио, фио против исковых требований возражали, представив письменные отзывы и пояснения по заявленным требованиям, пояснив, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО1 земельного участка под зданием с кадастровым номером 77:09:0006010:1295 на каком-либо вещном праве, а также прав фио на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:7189.
Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что заявляя требования к органу регистрации прав на основании положений ст. 304 ГК РФ по правилам вещно-правового иска, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты будет оспаривание решения регистрирующего органа о приостановлении либо об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав по правилам главы 22 КАС РФ. В обоснование исковых требований фио ссылается на заключение кадастрового инженера. Вместе с тем, заключение кадастрового инженера не подменяет межевой план, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В рамках заявленных требований о признании реестровой ошибки фио фактически просит суд установить смежную границу между земельными участками. Во встречном исковом заявлении об устранении реестровой ошибки заявлено требование об обязании Управления устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка, в связи с чем данное требование не самостоятельно. Как следует из встречного искового заявления, ФИО2 не оспаривает решение, действия (бездействие) Управления. Следовательно, при отсутствии установленных судом незаконных решений и действий (бездействия) со стороны Управления, которые нарушают права и законные интересы лиц, требование об обязании органа регистрации прав совершить регистрационное действие неправомерно. Просит по исковому заявлению ФИО1 принять решение согласно требованиям законодательства РФ, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что достоверных доказательств того, что лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, в материалах дела не имеется. Кроме того, право собственности ФИО1 на земельный участок под зданием с кадастровым номером 77:09:0006010:1295 в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем считает иск об устранении реестровой ошибки заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению. Относительно встречного иска ФИО2 Департамент полагает, что заявленные требования носят самостоятельный характер и не вытекают из существа первоначального иска. Также, полагает, что встречные требования ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес фактически направлены на оспаривание действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, которые подлежат рассмотрению только в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Кроме того, Департаментом отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 расположены здания с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1408 и 77:09:0006010:1228, при этом, собственники земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 и расположенных на нем зданий до настоящего момента не привлечены к участию в деле. Таким образом, ФИО2 при заявлении встречного иска выбран неверный способ защиты права, заявленные требования не носят встречный характер, кроме того, к участию в деле не привлечены лица, в отношении прав и обязанностей которых заявлены требования.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру фио, который возражал против встречных исковых требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.
Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
адрес признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка — это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.
На основании частей 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1836, 77:09:0006010:1837, 77:09:0006010:1838, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0006010:1295 по адресу: адрес.
адрес, на котором расположено здание (жилой дом) истца, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.
ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес.
В 2020 году ФИО2 были организованы кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и получен межевой план от 10.12.2020 года. Сведения о характерных точках границ земельного участка в ЕГРН внесены не были.
Решением от 01.02.2024 года Управлением Росреестра по адрес совершены действия по устранению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, в ЕГРН внесены сведения о координатах данного земельного участка.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-248840425 от 08.10.2024 года, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 составляет 1 238 кв.м, границы указанного земельного участка установлены.
При выполнении кадастровых работ по формированию и дальнейшему оформлению земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1, а именно, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков его фактическому местоположению. Согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2024 года, площадь наложения границ земельного участка ответчиков на фактические границы земельного участка при жилом доме истца составляет 23 кв.адрес, что имеет место реестровая ошибка, истец обратилась в суд.
По мнению ФИО2, также имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении реестровой ошибки.
По ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 определением суда от 05.02.2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0006010:1068 и 77:09:0006010:7189 их юридическому (кадастровому) местоположению согласно сведениям ЕГРН, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
В выводах экспертного заключения N 385-ЗМЭ от 20.03.2025 года (судебной землеустроительной экспертизы) указано, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 не соответствует его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка.
Установлено, что причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка, является реестровая ошибка, возникшая при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № 04-881/2024 от 01.02.2024 года, вынесенного Управлением Росреестра по адрес.
Для исправления реестровой ошибки экспертами предлагается уточнить границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7179.
Координаты земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 после уточнения границ представлены в таблице 3.
№ точки
X
Y
1
30336.25
-8778.58
2
30333.51
-8781.43
3
30330.88
-8783.92
4
30325.67
-8788.93
5
30318.30
-8795.93
6
30312.23
-8801.87
7
30306.97
-8806.66
8
30307.33
-8807.05
9
30308.63
-8808.50
10
30311.16
-8810.76
11
30322.89
-8823.46
12
30323.16
-8828.12
13
30337.90
-8818.43
14
30357.10
-8800.25
15
30340.50
-8782.72
16
30338.11
8780.22
17
30336.38
-8778.72
Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 согласно сведениям ЕГРН составляет 1238 кв.м. адрес составит 1 210 кв.м (рис. 14), что на 28 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН.
Координаты земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 после уточнения границ представлены в таблице 4.
№ точки
X
Y
1
30336.25
-8778.58
2
30333.51
-8781.43
3
30330.88
-8783.92
4
30325.67
-8788.93
5
30318.30
-8795.93
6
30312.23
-8801.87
7
30306.97
-8806.66
8
30307.33
-8807.05
9
30306.47
-8807.88
10
30296.83
-8797.56
11
30326.66
-8768.36
Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 согласно сведениям ЕГРН составляет 595 кв.м. адрес составит 582 кв.м (рис. 14), что на 13 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН.
Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0006010:1295, юридические (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, пересекаются. Площадь наложения составляет 23 кв.м (рис. 16, табл. 6).
Также, эксперты пришли к выводу, что определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, не представляется возможным; определить соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 его юридическим (кадастровым) границам, невозможно.
Из выводов экспертного заключения также следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, сведения о которых внесены в ЕРГН. Площадь пересечения составляет 13 кв.м (рис. 17, табл. 7).
Причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 его юридическому (кадастровому) местоположению согласно воспроизведенным в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек земельного участка, является реестровая ошибка, возникшая при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № 04-881/2024 от 01.02.2024 года, вынесенного Управлением Росреестра по адрес.
Для исправления реестровой ошибки экспертами при ответе на вопрос № 1 предлагается уточнить границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 (рис. 14).
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0006010:1408, представлены экспертами на рис. 18 и в табл. 8. адрес составляет 142 кв.м.
Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, сведения о которых внесены в ЕРГН, пересекают фактические границы земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0006010:1408. Площадь пересечения 142 кв.м (рис. 19, табл. 9).
Указанная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.
Кроме того, данное экспертами заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В судебном заседании был допрошен эксперт фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» фио, который в полном объеме поддержал представленное заключение, дал исчерпывающие ответы на вопросы участников процесса относительно представленного заключения, указав, что для проведения экспертизы по настоящему делу всех представленных документов было достаточно.
Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, а равно оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы по делу не установлено.
В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации"
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выявленное наложение нарушает права и законные интересы истцов на использование земельных участков.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области.
Реестровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, и воспроизведенная в государственном реестре недвижимости (ЕГРН) при внесении сведений в ЕГРН на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № 04-881/2024 от 01.02.2024 года, вынесенного Управлением Росреестра по адрес.
Таким образом, единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов ФИО1 и ФИО2 является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189.
Исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 не влечет за собой прекращение права собственности на данные земельные участки, изменение кадастровых номеров участков и снятие их с кадастрового учета.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН органом Росреестра.
Как следствие, у суда отсутствуют основания для обязания Управление Росреестра по адрес устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 согласно межевому плану от 10.12.2020 года, поскольку указанное выше свидетельствует о необходимости установления границ земельных участков в указанных в экспертизе границах.
Доводы ответчика ФИО3 и представителя ДГИ адрес о неверном определении круга лиц, участвующих в деле, судом отклоняются, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.
Доводы ответчика ФИО3, а также представителей ДГИ адрес и Управления Росреестра по адрес об избрании истцами ненадлежащего способа защиты суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068 и необходимости уточнения границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 установлен судебными экспертами, не оспорен лицами, участвующими в деле, спор о фактическом местоположении заявленных истцами границ спорных земельных участков, между ними и иными лицами отсутствует, в связи с чем оснований для оспаривания в судебном порядке результатов межевания не имеется.
При этом, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке путем обращения в орган регистрации прав невозможно в связи с тем, что спорный земельный адрес в соответствующих границах, которым истец фактически владеет и пользуется, не состоит на кадастровом учете.
Как установлено частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к правообладателю смежного земельного участка является допустимым способом защиты нарушенного права, в целях приведения реестровых границ земельного участка в соответствии с их фактическим местом нахождения, для устранения неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка. Само по себе отсутствие спора о границах между собственниками земельных участков не является безусловным основанием для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, и не исключает ее исправление в судебном порядке, если существует основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы соответствующих правообладателей или третьих лиц.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования после проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, истец фио одновременно изменила основания и предмет иска, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах установленные судом обстоятельства о наличии реестровой ошибки лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, спор разрешен к надлежащим ответчикам, в пределах заявленных истцами требований (ч. 3 ст. 196 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, внесении сведений о границах и площади земельного участка – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, с одновременным уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес – 1 210 кв.м, о площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189 – 582 кв.м.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1068, расположенного по адресу: адрес, согласно следующему каталогу координат характерных точек границ
№ точки
X
Y
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
1
30336.25
-8778.58
0,1
2
30333.51
-8781.43
0,1
3
30330.88
-8783.92
0,1
4
30325.67
-8788.93
0,1
5
30318.30
-8795.93
0,1
6
30312.23
-8801.87
0,1
7
30306.97
-8806.66
0,1
8
30307.33
-8807.05
0,1
9
30308.63
-8808.50
0,1
10
30311.16
-8810.76
0,1
11
30322.89
-8823.46
0,1
12
30323.16
-8828.12
0,1
13
30337.90
-8818.43
0,1
14
30357.10
-8800.25
0,1
15
30340.50
-8782.72
0,1
16
30338.11
8780.22
0,1
17
30336.38
-8778.72
0,1
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7189, согласно следующему каталогу координат характерных точек границ
№ точки
X
Y
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
1
30336.25
-8778.58
0,1
2
30333.51
-8781.43
0,1
3
30330.88
-8783.92
0,1
4
30325.67
-8788.93
0,1
5
30318.30
-8795.93
0,1
6
30312.23
-8801.87
0,1
7
30306.97
-8806.66
0,1
8
30307.33
-8807.05
0,1
9
30306.47
-8807.88
0,1
10
30296.83
-8797.56
0,1
11
30326.66
-8768.36
0,1
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по адрес об обязании – отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2025.
Судья О.М. Иванова