РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7073/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008916-72) по иску ГБУ адрес ФИО1» к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № 82 в указанном многоквартирном доме. В ходе обследования вентиляционных каналов и дымоходов по адресу: адрес, работниками истца составлен акт от 04 февраля 2025 года, которым установлено, что по стояку квартиры № 78 выявлено перекрытие вентиляционной шахты на 100 процентов на кухне квартиры № 82. Для нормализации воздухообмена в квартире № 78 необходимо восстановить вентиляционный короб в проектное состояние. Истец направлял в адрес ответчика требования о восстановлении вентиляционного короба, которые были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, истец просит обязать ответчиков солидарно и за свой счет привести общедомовую систему вентиляции в квартире № 82 по адресу: адрес, в первоначальное (проектное) состояние путем восстановления вентиляционного короба в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда за период со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ГБУ адрес ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принципом диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, распоряжаются предоставленными им правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Ответчики являются собственниками квартиры № 82 по указанному адресу, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.
В исковом заявлении истец указал, что в ходе обследования вентиляционных каналов и дымоходов по адресу: адрес, работниками истца составлен акт от 04 февраля 2025 года, которым установлено, что по стояку квартиры № 78 выявлено перекрытие вентиляционной шахты на 100 процентов на кухне квартиры № 82. Для нормализации воздухообмена в квартире № 78 необходимо восстановить вентиляционный короб в проектное состояние. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела был представлен акт обследования состояния вентиляционных каналов и дымоходов от 04 февраля 2025 года.
05 ноября 2024 года, 16 июня 2024 года, 30 мая 2024 года истцом в адрес ответчиков направлялись предписания с требованием о восстановлении вентиляционной системы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь названными выше обстоятельствами, а также нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду следующего.
В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 Nº170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Вентиляционные шахты и короба в многоквартирном доме относятся к составу общего имущества собственников помещений, что следует из п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ и пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 Nº 491.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ, Собственник помещения несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, а также соблюдать права и законные интересы соседей и правила содержания общего имущества.
Самовольный демонтаж вентиляционного короба, являющегося частью общего имущества, нарушает права других собственников на благоприятные и безопасные условия проживания и право пользования общим имуществом.
Таким образом, суд полагает исковые требования в части обязания ответчиков за свой счет привести общедомовую систему вентиляции в квартире № 82 по адресу: адрес первоначальное (проектное) состояние путем восстановления вентиляционного короба подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым установить иной срок для добровольного исполнения настоящего решения, а именно 20 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, поскольку указанный срок суд находит разумным, справедливым и достаточным для исполнения возложенных настоящим решением обязанностей.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере сумма за период со дня, следующего за днем окончания периода добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебной неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики будут уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на них настоящим решением, не представлено.
При этом суд обращает внимание на то, что истец, в случае допущения просрочки исполнения обязанностей ответчиками, возложенных на них настоящим решением в части исполнения обязательств в натуре, вправе обратиться в суд с требованием о возложении на ответчиков судебной неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению понесенным им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма за счет средств ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГБУ адрес ФИО1» к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции – удовлетворить частично.
Обязать фио, фио за свой счет привести общедомовую систему вентиляции в квартире №82 по адресу: адрес первоначальное (проектное) состояние путем восстановления вентиляционного короба в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ адрес ФИО1» расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО5
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.
фио ФИО5