Судья Сморгунова О.В. № 22-985/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 24 июля 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чигаевой М.А.,

адвоката Воеводина В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гоманова С.Б., поданную в интересах осужденного ФИО1, на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2022 года, окончательно ФИО1 к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: в дневное время 5 марта 2023 года ФИО1, находясь в <адрес>. 119 по <адрес>, из шкафа в спальной комнате из кошелька похитил денежные средства в сумме 28 910 рублей 00 копеек, принадлежащие Ф.И.О.6, после чего покинул указанную квартиру, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Гоманов С.Б. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, в совершении которого он признан виновным;

суд в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ не применил норму ст. 73 УК РФ об условном осуждении;

просит изменить приговор, назначить ФИО1 условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Приговор в части решения о квалификации действий ФИО1, является правильным, никем не обжалуется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, нормы Общей части УК РФ, судом при решении вопроса о наказании осужденному соблюдены. Свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Назначение осужденному ФИО1 наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении ФИО1 реализован судом надлежаще.

Суд не мог не учесть, что ФИО1 ранее судим за аналогичное корыстное преступление, в течение года после приговора совершил новое преступление, в связи с чем сделал обоснованный вывод о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. К такому выводу суд не пришел обоснованно, исходя, в том числе и из поведения ФИО1 во время нахождения под административным надзором.

С учетом изложенного, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, не превышает установленных законом пределов, и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гоманова С.Б., поданную в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда – О.А. Корникова