Дело №2-1410/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002174-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице представителя ФИО3 (доверенность в деле) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с решением Пензенской Городской администрации №2 от 10.01.1993 в собственность К.. был передан земельный участок №, с целевым назначением – ведение садоводства, площадью 400 кв. м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> о чем было выдано свидетельство о праве собственности №.

Согласно Протоколу №33 от 13.04.1998 на основании заявления К.. и решения правления с/о «Восход», садовый участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, был переоформлен на Л.., о чем имеется отметка правления общества с оборотной стороны свидетельства о праве собственности.

16.04.2011 Л.. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за указанный земельный участок № площадью 400 кв. м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> - о чем имеется расписка.

Таким образом, между истцом и Л.. фактически состоялся договор купли-продажи указанного земельного участка.

С апреля 2011 года истец непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, а именно: обрабатывает его, делает насаждения, собирает урожай, оплачивает членские взносы.

Иные сведения согласно выписке из ЕГРН, в том числе сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, в связи с чем истец считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из Протокола №1 конференции членов с/т «Восход» о закреплении земельного участка от 16.04.2011 истец является членом с/т «Восход» с 16.04.2011 и за ней закреплен земельный участок №, площадью 400 кв.м.

Согласно справке председателя с/о «Восход», задолженности за земельный участок № по состоянию на 20.05.2023 у истца не имеется.

Поскольку ранее документы о праве собственности истца не были надлежащим образом оформлены, то в настоящее время она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2011, заключенный между ней и Л,. состоявшимся; признать за ней право собственности на земельный участок №, с целевым назначением – ведение садоводства, площадью 400 кв. м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Определением судьи от 22.08.2023 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Л.. надлежащим – ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица с/т «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в настоящий момент в ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка общей площадью 400 кв. м, кадастровый №, расположенном по <адрес> В дополнительных сведениях этой записи содержатся сведения о ранее возникшем праве К.. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора полагали на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Пензенской городской администрации № 2 от 10.01.1993 К.. для ведения садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

13.04.1998 на основании заявления К.. и решения правления с/о «Восход» произведено переоформление спорного земельного участка на Л.., оформленное протоколом №33 от 13.04.1998, о чем за подписью председателя с/о «Восход» сделана отметка на обороте указанного выше свидетельство о праве собственности на землю №

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что 16.04.2011 между ФИО1 и Л.. в устной форме была достигнута договоренность о купле-продаже спорного земельного участка. За указанный земельный участок 16.04.2011 Л.. получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение состоявшейся сделки продавцом Л.. написана и выдана истцу расписка о получении ею оговоренной суммы за проданный земельный участок. Кроме этого, Л.. передан ФИО1 имеющийся правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на землю №. С указанного времени ФИО1 стала пользоваться земельным участком, оплачивать членские взносы, что подтверждается представленными документами: членской книжкой садовода, из которой усматривается, что 16.04.2011 на имя истца выдана членская книжка садовода; распиской Л.. от 16.04.2011, справкой председателя с/о «Восход», выданной на имя ФИО1, об отсутствии задолженности за земельный участок №, выпиской №1 из протокола конференции членов садоводческого товарищества «Восход» о закреплении земельного участка от 16.04.2011, выданной на имя ФИО1 в том, что она является членом садоводческого товарищества «Восход» с 16.04.2011, за ней закреплен земельный участок № площадью 400 кв. м, описание местонахождения границ данного земельного участка соответствует местонахождению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, наличие волеизъявления Л.. на совершение указанной сделки подтверждается, передачей необходимых для оформления сделки документов – свидетельства о праве собственности на землю, а также расписки о получении денежных средств за спорный земельный участок. Кроме того, с момента совершения указанных действий ФИО1 пользовалась данным имуществом, как своей собственностью, несла бремя его содержания, вступила в члены садоводческого товарищества «Восход», оплачивал членские взносы.

26.11.2017 Л.. умерла (свидетельство о смерти №).

Из представленной нотариусом г.Заречного Пензенской области Б.. суду копии наследственного дела №23237703-40/2018 от 03.04.2018 к имуществу умершей 26.11.2017 Л. следует, что наследником последней по завещанию является ее сын – ФИО2 Кроме того, наследником Л.. имеющим право на обязательную долю в наследстве являлся А., который отказался от причитающейся ему доли в наследстве, оставшегося после смерти Л.., в пользу ее сына ФИО2

Спорный земельный участок в с/о «Восход» в состав наследственной массы заявлен не был.

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что с апреля 2011 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывала его и оплачивала членские взносы с даты приобретения, что подтверждается отметками в членской книжке садовода.

Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что в ЕГРН в настоящий момент содержится запись в отношении земельного участка общей площадью 400 кв. м, кадастровый №, расположенном по <адрес> В дополнительных сведениях этой записи содержатся сведения о ранее возникшем праве К.. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

В настоящее время, как установлено судом, притязания на спорный земельный участок со стороны других лиц, в том числе наследников Л. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требования, изложенного в приведенной выше норме закона, суд приходит к выводу о том, что сделка между ФИО1 и Л.. состоялась, поскольку ФИО1 передала деньги за купленное имущество продавцу Л.., которая в свою очередь передала имущество передала покупателю правоустанавливающий документ на земельный участок для надлежащего оформления договора.

Факт приобретения ФИО1 спорного земельного участка в собственность ответчиком не оспорен.

Таким образом, сделка купли-продажи имущества фактически была исполнена. Письменная форма сделки её сторонами соблюдена, поскольку имеется расписка Л. о продаже земельного участка ФИО1 за <данные изъяты> рублей, фактически передача спорного имущества Л.. была произведена.

Какие - либо доказательства, опровергающие состоявшуюся сделку по купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и Л.. суду не представлены.

При этом, как установлено судом, с апреля 2011 года спорный земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска при отсутствии возражений со стороны наследников бывшего собственника спорного земельного участка, у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца на земельный участок № площадью 400 кв. м с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2011, заключенный между ФИО1 и Л. состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 400 кв. м с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.09.2023.

Судья - Е.В. Горелова