Решение по делу № 2-68/2025 от 24.03.2025

УИД: №72RS0006-01-2025-000008-41

№ 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 24 марта 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинская Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 878278 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22566 руб..

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка о получении последней денежных средств в размере 463414, 63 руб. под 17.9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 11742,49 руб. в течении 5 лет. Ответчик нарушила условия договора, уклонилась от выплаты денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга, оставлено без исполнения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставили, при этом истец пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, до официального расторжения брака, они прекратили совместное проживание. Денежные средства необходимы были ФИО2 для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО2 заключил кредитный договора с ПАО Сбербанк на сумму 463414,63 руб. под 17.9 % годовых на 5 лет, из которых сумма страховки по кредиту составила около 60000 руб.. Заемные денежные средства в размере 407400 руб. были переданы ответчику, которая согласилась выплатить сумму кредита с учетом страховки и ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о получении денежных средств в размере 463414,63 руб., а также обязалась выплавить их ежемесячными платежами по 11742,49 руб.. Расписку ответчик писала самостоятельно и собственноручно. После подписания расписки и получения денег ответчик вносила платежи по договору до октября 2019 года, но потом прекратила, в связи с чем, с ноября 2019 года по июль 2024 года он самостоятельно погашал задолженность по кредитным обязательствам. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплаты кредитных обязательств, направил ей претензию, однако ответчик оставила ее без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла на основании доверенности ФИО4, которая поддержала направленные в суд возражения, согласно которым исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств получения ее доверителем суммы указанной в расписке не представлено, согласно выписке по счету ФИО2 получила от истца около 400000 руб., что также подтверждается самой ФИО2 Таким образом, сумма страховки в размере 56000 руб. заявленная истцом не подлежит взысканию с ФИО2. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно до 2019 года, точной даты не помнит В последующем ему со слов истца стало известно, что он оформил на себя кредит в крупной сумме, заемные деньги передал ФИО2, которая обещала вернуть их, но не вернула.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 807 названного Кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В свою очередь в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 463414,63 руб. с процентной ставкой 17,97% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11742,49 руб. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 18, 68-71, 19-25)

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 463414,63 руб., под 17,9% годовых и обязалась выплачивать ФИО1 ежемесячно по 11742,49 руб. в течение пяти лет (л.д. 9)

При этом, истцом при передаче денежных средств не указано такого назначения платежа как уплата в счет гашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доказательств предоставления истцом кредитных денежных средств ответчику на условия заключенного между ним и ПАО Сбербанк условиях, обязательных для исполнения ответчиком не имеется.

Суд полагает необходимым учесть, то, что за неисполнение взятых на себя обязательств ответственность перед кредитором несет сам должник, а не третье лицо.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 407400 руб. с карты на карту через мобильный банк (л.д. 72-73)

Согласно ответу ПАО Сбербанк, срок хранения документов физических лиц (выписок по корреспондентским расчётным, текущим счетам в рублях) в электронном и бумажном виде составляет 5 лет (л.д. 82)

Таким образом, судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем в сумме, предусмотренной договором. Однако сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

По утверждению истца, ответчик ФИО2 производила внесение ежемесячных платежей до октября 2019 года, с указанной даты и до исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец производил погашение задолженности ежемесячно своих личных денежных средств.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты ежемесячных платежей по кредитным обязательствам после октября 2019 года, в суд не представлено.

В подтверждение неисполнения обязательства по выплате указанных денежных средств истец ФИО1 представил подлинник расписки.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, расписку в получении суммы займа ФИО2 написала собственноручно, расписка подписана лично ответчиком, содержит существенные условия, включая сумму займа, возвратность долга.

Факт подписания расписки ответчиком и его представителем не оспорен.

Ответчиком каких-либо доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, не представлено.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, получение займа, размер заемных средств, а также неисполнение обязательств по возврату денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком и его представителем не оспорены.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу приведенных выше положений ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что представленная расписка ФИО1 является письменным доказательством наличия у ответчика перед истцом обязательства о возврате денежной суммы задолженности.

Доказывание факта возврата долга - обязанность ответчика, истец не может обязываться к его опровержению. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы долга, должен доказать данные обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии денежных взаимоотношений между сторонами, по которым у ответчика имеются обязательства по возврату долга истцу, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком под принуждением, не представлено, истцом факт частичного погашения ответчиков ежемесячных платежей не отрицается, таким образом, ответчик своими действиями по исполнению обязательств до октября 2019 года признала данные обязательства.

Разрешая требование представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что после с октября 2019 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа, истец, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока относительно к каждому платежу по кредиту, т.е. до октября 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по данному договору займа в период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется. Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351136, 33 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6818,22 руб. ( 11742,79 руб. (сумма ежемесячного долга) х 18 (количество остатка дней) х31 (количество дней в месяце); (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 129167,39 руб. (11742,79 руб. (сумма ежемесячного долга) х 11 (месяцев); (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 140909,88 руб. (11742,79 руб. (сумма ежемесячного долга) х 12 (месяцев); ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 70454,94 руб. (11742,79 руб. (сумма ежемесячного долга) х 6 (месяцев); ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3787,9 руб. (11742,79 руб. (сумма ежемесячного долга) х 10 (дней месяца)).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11278, 63 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351136 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 рублей 63 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>