УИД:77RS0017-02-2022-009869-13

Решение

Именем российской федерации

25 октября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 сентября 2021 г. между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено Соглашение о задатке. Согласно п. 1.1. Соглашения ФИО2 обязуется в срок до 01 ноября 2021 года уступить, а ФИО1 принять на себя права и обязанности, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, основанные на Договоре участия в долевом строительстве № ФС-2-324 от 31 января 2018 г. Согласно п. 1.2. Соглашения, передаваемые права и обязанности состоят, в том числе, в праве требования от Застройщика передачи в собственность: жилого помещения (квартиры), общей площадью 105,4 кв. м, расположенной строительному адресу: адрес. Согласно п. 1.3. Соглашения, за передачу/уступку права требования ФИО1 обязуется уплатить ФИО2 согласованную сумму в размере 41 000 000 рублей. Оплата вышеуказанной суммы денежных средств осуществляется за счет личных средств ФИО1, а также заемных средств банка, и выплачивается ФИО2 в следующем порядке: - денежную сумму в размере 300000 рублей ФИО1 выплачивает ФИО2 в качестве задатка, в момент подписания настоящего Соглашения путем перечисления на банковский счет. Согласно п. 5.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех своих обязательств, не позднее срока указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, т.е. до 01 ноября 2021 г. Во исполнение своих обязательств истец ФИО1 оплатил сумму задатка, что подтверждается Платёжным поручением № 103375 от 22.09.2021 г. Несмотря па перевод денежных средств, ФИО1 21 сентября 2021 г. уведомляла представителя ФИО2 о нежелании в заключении данного Соглашения, но представитель ФИО2 всё же настоял на его заключении. В связи с обстоятельствами, не зависящими от ФИО1, а именно: невозврате ей долга со стороны третьих лиц в виде денежных средств, сумма которых должна была направиться в дальнейшем для части оплаты по сделке с недвижимым имуществом в размере, указанном в н. 1.3. Соглашения, а также в соответствии с п. 3.3. Соглашения и ст.ст. 416, 451 ГК РФ 20 октября 2021 г. истец направил в адрес ответчика Заявление о расторжении соглашения и возврате задатка.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы своему представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2021 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено Соглашение о задатке. Согласно п. 1.1. Соглашения, ФИО2 обязуется в срок до «01» ноября 2021 года уступить, а ФИО1 принять на себя права обязанности, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, основанные на Договоре участия в долевом строительстве № ФС-2-324 от «31» января 2018 года.

Согласно п. 1.2. Соглашения, передаваемые права и обязанности состоят, в том числе, в праве требования от Застройщика передачи в собственность: жилого помещения (квартиры), общей площадью 105,4 кв. м., расположенной на 15-ом этаже жилого дома, условный строительный номер квартиры 324, расположенной по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 1.3. Соглашения, за передачу/уступку права требования ФИО1 обязуется уплатить ФИО2 согласованную сумму в размере 41 000 000 рублей. Оплата вышеуказанной суммы денежных средств осуществляется за счет личных средств ФИО1, а также заемных средств банка, и выплачивается ФИО2 в следующем порядке: - денежную сумму в размере 300000 рублей ФИО1 выплачивает ФИО2 в качестве задатка, в момент подписания настоящего Соглашения путем перечисления на банковский счет.

Как следует из п. 3.1 Соглашения о задатке, в случае невозможности совершения договора уступки прав требования на недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего Соглашения, по вине Стороны-2 (ФИО1), задаток остается у Стороны-1 (ФИО2)

П.3.2 Соглашения о задатке предусмотрено, что в случае невозможности совершения договора уступки прав требования на недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего Соглашения, по вине Стороны-1 (ФИО2), она обязуется в срок не более 3-х банковских дней с момента, указанного в п.11 настоящего Соглашения уплатить сумму задатка Стороне-2 в двойном размере.

Согласно п. 5.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех своих обязательств, не позднее срока указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, т.е. до «01» ноября 2021 года.

30 октября 2021 года ФИО2 направил ФИО1 телеграмму, в которой указал, что подтверждает свое согласие на проведение вышеуказанной сделки при условии соблюдения всех договоренностей со стороны ФИО1

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что сумма в размере 300 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из соглашения о задатке обязательство ФИО1 перед ФИО2 заключить договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-2-324 от 31 января 2018 года на согласованных условиях в определенный срок и в соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. При этом согласно п.1.3 Соглашения за передачу права требования ФИО1 обязуется уплатить ФИО2 сумму в размере 41 000 000,00 рублей в следующем порядке: сумму в размере 300 000 рублей выплачивает в качестве задатка в момент подписания соглашения; сумму в размере 20 700 000 рублей выплачивает посредством аккредитива; сумму в размере 20 000 000 рублей выплачивает посредством депозитарной банковской ячейки. Таким образом, сумма задатка включена в цену договора, то есть задаток выполнял и платежную функцию. При этом суд приходит к выводу, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-2-324 от 31 января 2018 г. не был заключен по вине истца, на которого, в соответствии с соглашения о задатке была возложена такая обязанность, при этом, доказательств, подтверждающих, что указанный договор не был заключены по вине ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, и указанных доводов со стороны истца не заявлено, в связи с чем сумма, внесенная истцом в качестве задатка не подлежит возврату.

Доводы истца о том, что в связи с обстоятельствами, не зависящими от нее, а именно: невозврате ей долга со стороны третьих лиц в виде денежных средств, сумма которых должна была направиться в дальнейшем для части оплаты по сделке с недвижимым имуществом в размере, указанном в н. 1.3. Соглашения, 20 октября 2021 года Истец направил в адрес Ответчика Заявление о расторжении соглашения и возврате задатка, являются несостоятельными, поскольку подписав соглашение, истец согласился со всеми его условиями и за его неисполнение истец несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.