74RS0006-01-2022-003168-66
Дело №2-12898/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ранее – ФИО1) Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчикуФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 62 067,37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 062,02 рублей.
В обоснование истец указывает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. АО «Банк Русский Стандарт» открыл 21.05.2013 ФИО2 счет №, выпустил пластиковую карту и заключил путем оферты и акцепта с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, после чего осуществлял кредитование открытого счета с учетом порядка, изложенного в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО2 обязалась надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, однако в результате использования карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 067,37 рублей. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность по договору в размере 62 067,37 рублейистцу не возвращена.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Суд, заслушав участника спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2ст.432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. (п. 2).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ответчика и между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен №. Согласно условиям данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика.
При этом ФИО2 приняла на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, порядок платежей определен графиком погашения задолженности и утвержденными условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт». С данным графиком погашения задолженности ответчик была ознакомлена, а также была согласна сусловиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт».
В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны АО «Банк Русский Стандарт» были исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (Том 1, листы дела 24, 64). При этом ФИО2 нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 62 067,37 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, лист дела 23).
ФИО2 не исполнила требования банка и до настоящего времени задолженность не возвращена.
В рамках дела ответчик не оспаривала наличие заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств на карту, выданную в банке. ФИО2 представила в материалы дела свои возражения в заявлении о пропуске срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в судебном споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, сумма долга ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, листы дела 9, 23). Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 ГК РФ и условиями кредитования АО «Банк Русский Стандарт» является ДД.ММ.ГГГГ, а истекает срок ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны АО «Банк Русский Стандарт» не предпринимались меры для взыскания долга до обращения в феврале 2019 года к Мировому судье Судебного участка № <адрес>. Мировым судьей был изготовлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, лист дела 53), то есть за пределами срока исковой давности.
В последующем определением Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (Том 1, лист дела 12).
Далее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Судом в рамках дела не установлено, что до обращения АО «Банк Русский Стандарт» к Мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением, ФИО2 исполняла обязанности по кредитному договору, перечисляла какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности перед банком либо совершала иные действия в подтверждение наличия задолженности или признания долга в целом.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :