УИД: 66RS0№-16 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО7.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2025 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1, ФИО2, в котором истец просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Перитум» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 696,25 рублей, в том числе: 194 988,64 рублей -основной долг; 186 271,17 рублей - проценты за пользование кредитом; 153 436,44 рублей - неустойка; проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694,00 рублей, в том числе 10 000,00 рублей за обеспечительные меры.

В обоснование исковых требований указано, что между БАНК «НЕЙВА» ООО (далее - Банк) и ФИО1 (далее -Заемщик, Ответчик) заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 274 000.00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 24.9% годовых (п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 274 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № ПК-ПОР -2119-4133/1, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕИВА» (ООО) право требования к Ответчику перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ (копии договора, дополнительного соглашения с выпиской из приложения к нему прилагаются).

Уведомление об уступке направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления прилагается).

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Истец направил досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиками не исполнены, почтовая корреспонденция ими не получена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 534 696,25 рублей, в том числе: 194 988,64 рублей - основной долг; 186 271,17 рублей - проценты за пользование кредитом; 153 436,44 рублей - неустойка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатор Банка «Нейва» ООО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче иска (л.д.109).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил о применении срока исковой давности и снижении размера пени, поддержав доводы письменных возражений и дополнительных письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (л.д. 110,123).

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по месту регистрации и фактического жительства (л.д.125, 127), представил в суд возражения, в которых указал на истечение срока действия договора поручительства и на пропуск срока исковой давности (л.д.117).

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатора Банка «Нейва» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не направил (л.д.126).

На основании ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2021г. по делу № № ООО Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 274 000.00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 24.9% годовых (п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора) (л.д.15-16).

Согласно графику платежей (л.д. 16-17) ежемесячный платеж должен вноситься не позднее 20 числа каждого месяца в размере 6 709, 85 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде пеней из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность передачи банком прав требования по данному кредитному договору третьему лицу (л.д.15-16).

Условия кредитования закреплены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, которые подписаны сторонами, а также в Общих условиях Договора потребительского кредита.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету, приходно-кассовым ордером (л.д.26, 58-71).

В судебном заседании также установлено, следует из выписки по счету, расчета задолженности, представленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», что ответчик с апреля 2021 года обязательство не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи не вносит (л.д. 67-71).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № ПК-ПОР -2119-4133/1, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору (л.д.11-12).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО БАНК «НЕЙВА», в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к Договору № уступки прав требования (цессии), уступило права требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Перитум» (л.д.31, 14-15, 20, 24-25).

Уведомление об уступке направлено Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу п. 1.4. договора уступки права требования (л.д.14) права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика, выраженного в п.13 индивидуальных условий.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-240.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Ответчиками (заемщиком и поручителем) нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, с апреля 2021 не вносили платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Истец просит взыскать задолженность в размере: 534 696,25 рублей, в том числе: 194 988,64 рублей -основной долг; 186 271,17 рублей - проценты за пользование кредитом; 153 436,44 рублей – неустойка (л.д.30).

Расчет задолженности по основному долгу в размере 194 988,64 рублей приведён государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.58-60).

Суммы процентов и неустойки истец просит взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору добровольно не исполнили.

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными, с учетом достоверно установленного факта наличия задолженности, в связи с неисполнением обязательств, факта перехода прав требования к истцу, что подтверждено вышеисследованными доказательствами. Право истца на взыскание процентов исходя из ставки 24,9 % годовых предусмотрено п. 4 кредитного договора, с учетом того, что ответчик в период действия договора нарушал установленный график платежей.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, так же как и взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой задолженности, суд учитывает, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое является обоснованным.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством ГАС Правосудие настоящий иск (л.д.7).

Таким образом, с учетом того, что ежемесячные платежи должны были вносится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежемесячно до 20 числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет платежей по основному долгу должно было быть внесено 143 431, 66 рублей, в счет уплаты процентов за этот же период 24 317, 03 рубля.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком, суд не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исходя из ставки 24,9 % годовых составит: 45 303, 58 рублей (143 431, 66 рублей *463 дней* 24,9 %/365 = 45 303, 58 рублей).

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составит 69 620, 61 рубль (24 317, 03 рубля+45 303, 58 рублей).

Истец также просит о взыскании неустойки, начисление которой производит с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета (л.д.30).

Согласно расчет истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 86 313, 69 рублей (л.д.30).

При этом ответчиком контрасчета неустойки с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности не представлено.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком, суд не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и процентам (143 431, 66 рублей (задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ)+24 317, 03 рубля (задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ)=167 748,69) составляет исходя из ставки 0,054 % годовых составит: 41 940, 53 рубля (167 748,69*463* 0,054 %).

Таким образом, задолженность на дату вынесения решения составит:

143 431, 66 рублей - основной долг; проценты за пользование кредитом 69 620, 61 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 24,9 % годовых; 128 254, 22 рубля (86 313, 69 рублей+41 940, 53 рубля)– неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 341 306, 49 рублей.

Суд находит размер неустойки несоразмерным последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчик ФИО1, имеет ненадлежащее состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами (121, 122), имеет небольшой доход в виде пенсии по старости, размер которой составляет 14 470 рублей (л.д.119), в связи с чем, считает возможным снизить неустойки до 78 000 рублей.

Более того, суд учитывает, что истец длительно не обращался за судебной защитой что способствовало наращиванию неустойки, размера задолженности по основному долгу, по отношению к размеру пени.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 052,27 рублей в том числе, основной долг 143 431, 66 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 24,9 % годовых 69 620, 61 рубль; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей.

Также с учетом заявленных исковых требований надлежит продолжить начисление процентов по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга 143 431, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 143 431, 66 рублей, продолжить начисление пени по ставке 0,054 % годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 213 052, 27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 213 052, 27 рублей.

Доводы возражений ФИО2 о невозможности взыскания с него задолженности, судом отклоняются, поскольку иск подан истцом в течении 1 года до момента истечения срока обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру исковых требований.

Факт оплаты государственной пошлины на сумму 25694 рубля, подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которых 10 000 рублей за принятие мер по обеспечению иска, 15 694 рубля за имущественные требования при цене иска 534 696, 25 рублей.

С учетом того, что без учета снижения неустойки сумма требований составляет 341 306, 49 рублей (128 254, 22 (неустойка) +143 431, 66 (основной долг)+ 69 620, 61 (проценты), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 044, 16 рубля ( 10 000 рублей за обеспечение иска+10 044, 16 рубля за имущественное требование) (341 306, 49 рублей/534 696, 25 рублей*100%= 64 %, 64% *15 694 рубля).

С учетом того, что требования истца удовлетворены оснований для отмены обеспечительных мер суд не находит.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перитум» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС: №, паспорт: <...>), ФИО2 (СНИЛС: №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 052,27 рублей в том числе, основной долг 143 431, 66 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 24,9 % годовых 69 620, 61 рубль; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 044,16 рублей.

Продолжить начисление процентов по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга 143 431, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 143 431, 66 рублей.

Продолжить начисление пени по ставке 0,054 % годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 213 052, 27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 213 052, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>