Решение по делу № 2-827/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-827/2022

УИД 42RS0020-01-2021-002225-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 06.10.2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в сумме 99 613,30 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества-автотранспортного средства №, идентификационный номер (VIN) № в размере 864 750 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496, 13 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 725283,61 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - ,, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 725 283,61 рублей на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере № % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными в соответствии с условиями договора (л.д.43-48).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.202-204).

Поскольку ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.201), который не был оспорен ответчиком.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 467 132,38 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Однако, указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Всего задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 613,30 рублей, из которых 99 613,30 рублей сумма основного долга (л.д.201-204).

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика ФИО1 В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (л.д.47).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, у истца в силу вышеуказанных положений закона возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ООО «Сетелем Банк» просит обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 864 750 рублей, согласно текущей рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требование об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости транспортного средства – 864 750 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 496,13 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 28).

Таким образом, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 613,30 рублей, из которых 99 613,30 рублей сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496,13 рублей, всего 107 109,43 рублей ( сто семь тысяч сто девять рублей сорок три копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества – с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.10.2022.

Судья К.Е. Раймер