Дело № 2-2428/2022УИД: 12RS0003-02-2021-004949-52

22 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего – ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 21.08.2021 в размере 21 836,71 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 19.01.2015 по 21.08.2021 в размере 221 400 руб. и за период с 22.08.2021 по день фактического возврата суммы займа; указывая в обоснование исковых требований, что 19.01.2015 между КПКГ «Социальный прогресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Кооператив передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 36% годовых; обязательства по предоставлению суммы займа Кооперативом исполнены, вместе с тем, ни в установленный срок, ни до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена; Кооператив признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим является истец ФИО3

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по её месту жительства, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.01.2015 между КПКГ «Социальный прогресс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор целевого займа № 0, по условиям которого займодавец передал ответчику на цели приобретения земельного участка, расположенного по адресу: ... денежные средства в сумме 10 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользований займом в размере 36% годовых в срок до 30.07.2015 ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1.1, 2.1-2.6, 3.1 Договора) (Л.д. 11-14).

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока внесения аннуитетных платежей в виде пени в размере 1% от суммы задолженности в день.

Факт выдачи Кооперативом ответчику суммы займа подтверждается заключением ответчиком договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и регистрацией права собственности на участок за ответчиком и залога в пользу Кооператива (Л.д. 15-19); данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Также ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 г. по делу № А38-11891/2018 КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же арбитражного суда от 3 февраля 2020 г. конкурсным управляющим ответчика назначена истец ФИО3 (Л.д. 28-30).

Из справки о регистрации от 03.08.2022 следует, что ответчик ФИО5 изменила фамилию на ФИО6.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 21.08.2021 составляет: 10 000 руб. – основной долг, 21 816,98 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 31.07.2015 по 21.08.2021, 221 400 руб. – пени за период с 31.07.2015 до 21.08.2021. Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 31.07.2015 по 21.08.2021 – 21 816,98 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.07.2015 до 21.08.2021 – 221 400 руб., а также за период с 22.08.2021 до момента исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 1% от суммы основного долга в день.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 732,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0 от 19.01.2015 в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 21 836,71 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 221 400 руб., а также за период с 22.08.2021 до момента исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 1% от суммы основного долга в день.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 732,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья