2-2810/22
УИД: 36RS0002-01-2022-001873-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Ходякова С.А.,
при секретаре – Щелоковой О.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев дело по иску ФИО4 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании убытков,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл», в котором просит взыскать в его пользу убытки в сумме 1610293,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование доводов иска указано, что между ФИО4 и ПАО «ФК Открытие» заключен договор (№) срочного вклада «Надежный», согласно которому в этот же день на счет (№) ФИО4 были внесены денежные средства в сумме 1500000,00 через кассу банка. По состоянию на 23.05.2020 на счете № (№) находилось 1593928,16 рублей. 06.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 осуществлена регистрация доступа в интернет-банк. Регистрация подтверждена одноразовым кодом из СМС – сообщения для регистрации в интернет-банке, направленным банком и доставленным на доверительный номер +(№), обслуживаемый ООО «Т2Мобайл» и в этот же день помимо воли ФИО4 было произведено закрытие вклада и перевод денежных средств со счета (№) на счет (№) в размере 1500134,77 рублей.
15.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 осуществлен перевод со счета (№) по реквизитам на сумму 495000,00 рублей и при этом банком дополнительно удержана комиссия в размере 500,00 рублей, такие же операции были осуществлены неустановленными лицами помимо воли истца 19.06.2020 и 22.06.2022 на сумму 990000,00, а также банком дополнительно удержана комиссии в размере 1000,00 рублей, в связи с чем, неустановленными лицами ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 1580293,39 рублей ((495000,00+500,00)х3)+93793,39 = 1580293,39 рублей.
По состоянию на 09.06.2020 в ПАО «Сбербанк России» на счете открытом на имя ФИО4 (№) находились денежные средства в размере 260606,73 рублей. 09.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 со счета (№) в ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.03.2020 по 31.12.2020.
В ООО «Т2Мобайл» на имя ФИО4 была зарегистрирована СИМ-карта (№) с абонентским номером +(№). 19.05.2020 данная СИМ-карта у ФИО4 была изъята в ходе обыска. В период с 19.05.2020 по 19.08.2020 ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и содержался под стражей. 04.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 в салоне связи, расположенном по адресу : <адрес> была произведена заменам СИМ –карты (№) с абонентским номером (№) на СИМ –карту (№) с номером (№). Таким образом, неустановленные лица, получив возможность пользоваться СИМ-картой (№) с номером +(№), незаконно похитили денежные средства у ФИО4 из ПАО Банк «ФК Открытие» и из ПАО «Сбербанк». России», причинив ущерб на сумму 30000,00 рублей, а всего убытков на сумму 1610293,39 рублей. Истцом 31.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков. ответа на которую истцу так и не последовало, в с вязи с чем истец вынужден был обратиться с заявленными требования в суд ( л.д. 6-12).
Определение занесенным в протокол судебного заседания от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО5( л.д. 124)
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.
Представители истца ФИО2, действующий на основании ордера от 14.09.2022 ( л.д.153), ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.10.2021( л.д. 83) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.04.2021 ( л.д. 53) в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление(л.д. 154-158). Ссылаясь на то обстоятельство, что между списанием денежных средств со счета истца открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России» и действиями ответчика отсутствует прчиинно-следственная связь. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 06.06.2020 по 22.06.2020 неустановленные лица помимо его воли получили доступ к его счету, открытому в ПАО Банк»ФК Открытие», произвели регистрацию в сервисе интернет – банк, осуществили закрытие вклада открытогго на имя истца и осуществили три перевода денежных средств со счета истца. Данные действия по утверждению истца были совершены в результате того, что неу4становленные лица имели возможность пользоваться номером его телефона +(№), однако ответчик считает, что между указанными событиями отсутствует причинно-следственная связь и операции со счетов и вкладов истца были произведены в результате раглашения ПАО Банк «ФК Октрытие» банковской тайны и нарушение процедуры банковского обслуживания. Наличие абонентскогго номера, привязанного к клиенту банка недостаточно для совершения банковских операций, поскольку необходима иная информация, известная только банку и клиенту ( паспортные данные, номер банковской карты, CVV код и др.) В отношении списания денежных средств со счета открытого в ПАО Сбербанк России истцом указывается, что 08.06.2020 с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 30000,00 рублей, однако по имеющейся в материалах дела выписке по счету установлено, что за период с 19.05.2020 по 31.12.2020 по счету истца были как расходные операции, так и доходные операции и это приводит к тому, что следует усомниться в доводах истца о том, что доступ к его счету имели некие неустановленные лица. Соответственно истцом не доказан факт причинения ущерба на сумму в размере 30000,00 рублей, Замена СИМ –карты как самостоятельное действие не может являться причиной перевода денежных средств истца. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 58-59), в котором в удовлетворении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ИП ФИО5. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, его представители ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «Т2 Мобайл», интересы которого представил ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126 –ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014г., процедура замены SIM-карты не установлена, не установлена она и гражданским законодательством РФ.
Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014.
В соответствии со ст. 2 Закона «О связи», услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).
Согласно п. 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.
Таким образом, сим-карта (в соответствии с п.2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.
При этом, сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах, коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки вызовов и сообщений, сведения о подключенных услугах.
Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.
Согласно п. 19 и 20 Правил подвижной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере сим-карты.
Таким образом, выдача (замена) сим-карты является услугой связи.
Согласно п. 24 Правил подвижной связи, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.
По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.
Третье лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора, в том числе договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, обязано внести в договор сведения о лице, заключающем договор на основании документов, представленных в соответствии с п. 16-18 данных Правил, а также направить один экземпляр подписанного договора оператору связи не позднее 10 дней после заключения договора, если меньший срок не предусмотрен договором, заключенным между оператором связи и третьим лицом.
Такое третье лицо обязано по требованию пользователя услугами подвижной связи предъявить копию документа, подтверждающего его полномочия на заключение договора от имени оператора связи.
П. 6 ст. 44 Закона «О связи» предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение 10 дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО4 и ПАО «ФК Открытие» заключен договор (№) срочного вклада «Надежный», согласно которому в этот же день на счет (№) ФИО4 были внесены денежные средства в сумме 1500000,00 через кассу банка.
По состоянию на 23.05.2020 на счете (№) находилось 1593928,16 рублей.
06.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 осуществлена регистрация доступа в интернет-банк. Регистрация подтверждена одноразовым кодом из СМС – сообщения для регистрации в интернет-банке, направленным банком и доставленным на доверительный номер +(№), обслуживаемый ООО «Т2Мобайл» и в этот же день помимо воли (ФИО)2 было произведено закрытие вклада и перевод денежных средств со счета (№) на счет (№) в размере 1500134,77 рублей. В этот же день ПАО «Банк «ФК Открытие» в связи с досрочным закрытием вклада списало со счета (№) денежные средства в размере 93793,39 рублей.
15.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 осуществлен перевод со счета (№) по реквизитам на сумму 495000,00 рублей и при этом банком дополнительно удержана комиссия в размере 500,00 рублей, такие же операции были осуществлены неустановленными лицами помимо воли истца 19.06.2020 и 22.06.2022 на сумму 990000,00, а также банком дополнительно удержана комиссии в размере 1000,00 рублей, в связи с чем, неустановленными лицами ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 1580293,39 рублей ((495000,00+500,00)х3)+93793,39 = 1580293,39 рублей.
По состоянию на 09.06.2020 в ПАО «Сбербанк России» на счете открытом на имя ФИО4 (№) находились денежные средства в размере 260606,73 рублей. 09.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 со счета (№) в ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.03.2020 по 31.12.2020.
В ООО «Т2Мобайл» на имя ФИО4 была зарегистрирована СИМ-карта (№) с абонентским номером +(№) 19.05.2020 данная СИМ-карта у ФИО4 была изъята в ходе обыска. В период с 19.05.2020 по 19.08.2020 ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и содержался под стражей, что подтверждается справкой выданной следственным отделом по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 69). Мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой (№) с абонентским номером +(№), принадлежащий ФИО4 был изъят у него 20.05.2020 в рамках расследования уголовного дела при производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 69).
04.06.2020 неустановленными лицами помимо воли ФИО4 в салоне связи, расположенном по адресу : <адрес> была произведена заменам СИМ –карты (№) с абонентским номером +(№) на СИМ –карту (№) с номером (№), что подтверждается ответом выданным ООО «Т2Мобайл» следователю по ОВД СУ СК России по <адрес> ( л.д. 23-24).
Неустановленные лица получили возможность пользоваться СИМ-картой (№) с абонентским номером (№).
Согласно разъяснений, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым: «При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В период с 06.06.2020 по 22.06.2022 по мнению истца неустановленные лица получили доступ к его счету, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», произвели регистрацию в сервисе интернет-банк «Открытие Online», осуществили закрытие вклада, открытого на его имя, и осуществили три перевода с его счета на сумму 495 000 рублей каждый.
В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела выписки по лицевому счету и договор срочного вклада, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 13-16, 61-63).
При этом Истец утверждает, что вышеуказанные действия были совершены в результате того, что неустановленные лица имели возможность пользоваться номером телефона (№), зарегистрированным на его имя.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между вышеуказанными событиями отсутствует причинно-следственная связь, и что операции со счетом и вкладом Истца были произведены в результате разглашения сведений о персональных данных.
23.07.2019 между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор вклада физического лица (№) (л.д. 61-62). Согласно описи документов «Досье по карте» от 23.07.2019 по договору (№) от 23.07.2019, заверенную подписями двух сотрудников банка, клиент заполнил анкету на получение Банковской карты с нулевым лимитом, заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, после чего получил карту банка и ПИН-конверт.
Из совокупности, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» информации и аудиозаписей разговоров клиента с представителями банка следует, что 26.05.2020 с неизвестного номера (не с абонентского номера +(№)) от имени ФИО4 был осуществлен звонок на горячую линию поддержки клиентов банка.
26.05.2020 в нарушении банковской тайны и процедуры идентификации клиента банка, описанной в Условиях дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие», при разговоре сотрудник банка сообщил неизвестному лицу всю информацию обо всех счетах ФИО4, сумме денежных средств, находящихся на счетах и иных продуктах клиента.
06.06.2020 после ввода всех персональных данных и данных банковской карты, известных только истцу от имени ФИО4 была осуществлена регистрация доступа клиента в интернет-банк «Открытие Online». При регистрации в интернет-банке «Открытие Online» клиент подтвердил, что соглашается с условиями дистанционного обслуживания физических лиц банка с использованием интернет-банка, указав при этом номер (№)
При этом для регистрации клиента в сервисе интернет-банк «Открытие Online» клиенту нужно указывать не номер телефона, а номер его банковской карты, что подтверждается п.3.2.1.1 Условия дистанционного обслуживания, а также скриншотом страницы интернет- сайта с регистрацией интернет-банке «Открытие Online» https://ib.open.rU/webbank/#/registration.
В последующем, 06.06.2020 через личный кабинет было осуществлено досрочное закрытие вклада (при дате окончания вклада 24.07.2020) с удержанием процентов в размере 93793,39 рублей и перевод всей суммы в размере 1 500 134,77 рублей с одного счета на другой.
В период с 08.06.2020 по 12.06.2020 включительно были неоднократные попытки осуществления переводов денежных средств, которые блокировались службой безопасности банка по причине компрометации, т.е. подозрение утраты или возникновение подозрения о доступе третьих лиц к паролю или к мобильному устройству.
Однако, несмотря на все неоднократные подозрительные действия со счетом, в том числе увеличение лимита и последующие операции по переводу денежных средств в полном объеме, 15.06.2020, 19.06.2020 и 22.06.2020 через интернет-банк были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 1 485 000,00 рублей.
Согласно п. 2.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиентов банка (в редакции утв. Приказом от 20.01.2020 №34) дистанционное банковское обслуживание с использованием Мобильного Банка позволяет Клиенту круглосуточно проводить определенные Операции и получать доступ к определенным услугам Банка через Интернет. Подключение к Услуге дистанционного банковского обслуживания не предоставляется физическим лицам, с которыми Банком не заключен договор на предоставление и использование Карт.
Обслуживание Клиентов производится с осуществлением Идентификации, Авторизации, Аутентификации сессий на всех этапах предоставления Услуги после ее Активации (п. 2.11. Условий ДБО).
Таким образом, действия по получению доступа к счету истца, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», регистрацию в сервисе интернет-банк «Открытие Online», закрытию вклада, открытого на имя истца, стали возможными в результате раскрытия конфиденциальной информации третьим лицам, а не в результате действий ответчика.
Наличие абонентского номера, привязанного к клиенту банка недостаточно для совершения банковских операций, поскольку необходима иная информация, известная только банку и клиенту (паспортные данные, номер банковской карты, CVV код и др.).
Замена сим-карты, как самостоятельное действие, не может являться причиной перевода денежных средств.
Ответчик как оператор связи не может гарантировать безопасность организации и функционирования платежных систем банковских организаций.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что причинно-следственная связь между списанием средств со счета истца и действиями ответчика отсутствует.
Истцом не представлено доказательств того, что списание денежных средств в размере 30 ООО рублей с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», произошло в результате каких-либо действий ответчика. Истец указывает, что с его счета в ПАО «Сбербанк России» без его ведома были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей.
При этом из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что за период с 19 мая 2020 по 31 декабря 2020 по счету открытого на имя истца было проведено 10 операций, в период его нахождения под стражей производились как расходные, так и доходные операции. Операция по списанию 30000 рублей согласно выпискам, представленным в материалы дела, ничем не отличается от иных операций, произошедших в пользу истца. Учитывая, что по счету истца проводились как доходные, так и расходные операций, это заставляет усомниться в доводах истца о том, что доступ к его счету имели некие неустановленные лица, которые мошенническим образом списали с его счета исключительно сумму в размере 30000 рублей. Следовательно, в отношении данной суммы истцом не доказан факт причинения ему убытков.
Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, что операция 08.06.2020 по списанию денежных средств в сумме 30 000 рублей была осуществлена в результате каких-либо действий ответчика и является операцией, совершенной некими неустановленными лицами с использованием счета истца.
Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в некачественно оказанной услуге по Договору, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является не обоснованным.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований то оснований для взыскания штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании убытков в сумме 1610293 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 21.09.2022.