44RS0028-01-2022-001399-10

Дело № 2-1196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11 января 2022 года в размере 1 312 208 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14 761 рубль, о начислении процентов за пользование займом в размере 0,33 % в день от суммы займа с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору, об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 11 января 2022 года имущество: *****, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно п.1.4 договора залога от 11.01.2022 г.

Требования мотивировала тем, что 11 января 2022 года между ФИО4 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 370 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Размер процентов за пользование займом составил 8 % в месяц (0,27% в день). Срок возврата займа и причитающихся процентов 09 февраля 2022 года.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заемщика от 11 января 2022 года.

В нарушение условий договора ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа и проценты.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 договора за несвоевременный возврат суммы задолженности заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом. Сумма штрафа рассчитывается единожды, при перовом неисполнении условий договора (10 февраля 2022 года), и составляет 79 994 рубля, расчет: (370 000+ (370000/100*0,27*30)/100*20=79994).

Помимо этого, согласно п.1.3 договора займа в случае не исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа на протяжении двух дней и более процентная ставка по договору займа увеличивается до 10% в месяц (0,33% вдень). Ответчик периодически вносил различные суммы в счет погашения задолженности, которых не хватало для полного исполнения обязанностей заемщика по договору займа: 09 февраля 2022 года- 29 970 рублей, 09 апреля 2022 года - 29 970 рублей, 09 мая 2022 года - 29 970 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 09 февраля 2022 года составляет:

- 370 000 рублей - сумма займа;

- 29 970 рублей - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,27% в день с момента заключения договора (срок: с 11.01.2022 по 09.02.2022 г., всего 30 дней, расчет: 370000/100*0,27*30=29 970)

09 февраля 2022 года должником была внесена сумма 29 970 рублей. В соответствии с п.3.2 договора займа при несвоевременном внесении суммы займа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки займодавца по получению исполнения, затем требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка), далее - проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - основная сумма долга.

В соответствии с вышеуказанным пунктом внесенная сумма была распределена в счет полного погашения процентов за пользование займом в размере 29 970 рублей.

После погашения, сумма задолженности должника составила:

370 000- сумма основного долга.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 09 апреля 2022 года увеличилась на: 72 039 рублей - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день с момента заключения договора (срок: с 09.02.2022 по 09.04.2022 г., всего 59 дней, расчет: 370000/100*0,33*59=72 039),

- 182 562 рубля - пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с учетом частичных оплат (срок: с 09.02.2022 г. по 09.04.2022 г., всего 59 дней, расчет: ((370000+(370000/100*033 *59))/100*0,07* 59 = 182 562).

09 апреля 2022 года должником была внесена 29 970 рублей. В соответствии с п.3.2 договора займа при несвоевременном внесении суммы займа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки займодавца по получению исполнения, затем требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка), далее - проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - основная сумма долга.

В соответствии с вышеуказанным пунктом внесенная сумма была распределена в счет полного погашения неустойки за пользование займом в размере 29 970 рублей.

После погашения сумма задолженности составила:

370 000 рублей - основной долг; 72 039 рублей - проценты; 152 592 рублей - пени; 79 994 рубля - штраф.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 09 мая 2022 года увеличилась на:

36 630 рублей - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день с момента заключения договора (срок: с 09.04.2022 по 09.05.2022 г., всего 30 дней, расчет: 370000/100*0,33*30=36 630),

- 58 392 - пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с учетом частичных оплат (срок: с 09.04.2022 г. по 09.05.2022 г., всего 30 дней, расчет: ((370000+(370000/100*033 *30))/100*0,07* 30 = 85 392).

09 мая 2022 года должником была внесена сумма 29 970 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора внесенная сумма была распределена в счет полного погашения неустойки за пользование займом (в размере 29 970 рублей).

После погашения сумма задолженности должника составила: 370 000 рублей - основной долг; 108 669 рублей - проценты; 208 014 рублей - пени; 79 994 рубля - штраф.

Далее должник никаких выплат в погашение задолженности не осуществлял.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01 августа 2022 года увеличилась на: 139 194 рублей - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день с момента заключения договора (срок: с 09.04.2022 по 01.08.2022 г., всего 114 дней, расчет: 370000/100*0,33*114=139 194),

- 406 337 - пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с учетом частичных оплат (срок: с 09.04.2022 г. по 01.08.2022 г., всего 114 дней, расчет: ((370000+(370000/100*033 *114))/100*0,07* 114 = 406 337).

И составила:

370 000 рублей - основной долг; 247 863 рубля - проценты; 614 351 рубль - пени; 79 994 рубля - штраф.

Обязательства по договору обеспечены договором залога от 11 января 2022 г. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа заимодавец передал заемщику принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль, марка, модель: *****

По согласованию сторон предмет залога оценен в 400 000 рублей.

Обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 3.1. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа заемщику по день ее фактического возврата.

В соответствии с п. 4.1 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, он не будет исполнено.

01 августа 2022 между ФИО4 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому право взыскания задолженности по договору займа от 11.01.2022 г., а так же права залогодержателя договору залога от 11.01.2022 г. переходят к цессионарию. Согласно п.5.3. договора займа заемщик дает согласие на уступки прав (требований) займодавца третьим лицам.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать задолженность по договору займа от 11 января 2022 года в размере 1 308 850 рублей, в том числе: 370 000 рублей - сумма основного долга, 395 826 рублей - сумма процентов, 463 030 рублей - сумма пени, 79 994 руля - сумма штрафа, расходов по уплате госпошлины в размере 14 761 рубль; начислять проценты за пользование займом в размере 0,33 % в день от суммы займа с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору; начислять пени с размере 0,7% в день от суммы задолженности о договору займа, с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 11 января 2022 года имущество: ***** установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно п.1.4 договора залога от 11.01.2022 г. В обоснование требований указала, что за период действия договора заемщиком внесены следующие суммы 18.02.2022 г. - 4100 рублей; 26.02.2022 г. - 29600 рублей; 27.04.2022 г. - 29600 рублей; 04.05.2022 г. - 29600 рублей.

Внесенные суммы были недостаточными для надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 февраля 2022 г. до внесения денежных средств, составляла: 370 000 рублей - сумма займа;40 515 рублей - компенсация (проценты)за пользование предоставленным займом. Согласно п. 1.3 договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа на протяжении двух дней и более процентная ставка по договору займа увеличивается до 10% в месяц (0,33% в день). Соответственно, в срок с 11 января 2022 по 11 февраля 2022 процентная ставка составляла 0,27% в день, (всего 32 дня, расчет: 370 000/100*0.27*32= 31 968), в срок с 12 февраля по 18 февраля 2022 года процентная ставка составляла 0,33% в день (всего 7 дней, расчет: 370 000/100*0.33*7= 8 547); 23 974 рублей - пенииз расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с 10.02.2022 по 18.02.2022 г., всего 9 дней, расчет: ((370 000+(370 000/100*0.27*2)+(370 000/100*0.33*7))/100*0,7*9=23 974); 79 994рублей - сумма штрафа (сумма штрафа рассчитывается единожды, при первом неисполнении условий договора (10 февраля 2022 года), расчет: (370 000 + (370 000/100*0,27*30)/100*20= 79 994).

18 февраля 2022 года должником была внесена сумма 4100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесенная сумма распределена в счет частичного погашения начисленной пени в размере 4100 рублей.

Итого на 18.02.2022 г. сумма задолженности: 370 000 рублей - основной долг; 40 515 рублей - проценты; 19 874 рубля - пени; 79 994 рубля - штраф.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 26 февраля 2022 г. увеличилась на:9 768 рублей + компенсация (проценты)за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день (срок: с 19.02.2022 по 26.02.2022 г., всего 8 дней, расчет: 370 000/100*0,33*8= 9 768), 21 267 рублей - пенииз расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с 19.02.2022 по 26.02.2022 г., всего 8 дней, расчет:((370 000+(370000/100*0.33*8))/100*0,7*8=21267.

26 февраля 2022 года должником была внесена сумма 29 600 рублей. В соответствии с п.3.2. договора займа внесенная сумма распределена в счет частичного погашения пени в размере 29 600 рублей.

После внесения денежных средств 26.02.2022 г. сумма задолженности должника составила: 370 000 рублей - основной долг; 50 283 рубля - проценты; 11 541 рубль - пени; 79 994 рубля - штраф.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 27 апреля 2022 г. увеличилась на:

73260 рублей - компенсация (проценты)за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день (срок: с 27.02.2022 по 27.04.2022 г., всего 60 дней, расчет: 370 000/100*0,33*60= 73 260),

186 169 рублей - пенииз расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с 27.02.2022 по 27.04.2022г., всего 60 дней, расчет: ((370\ 000+(370000/100*0.33*60))/100*0,7*60=186 169),

26 апреля 2022 года должником была внесена сумма 29 600 рублей. В соответствии с п.3.2. договора займа, внесенная сумма распределена в счет частичного погашения пени в размере 29 600 рублей.

После внесения денежных средств 27.04.2022 г. сумма задолженности должника составила: 370 000 рублей- основной долг; 123 543 рубля - проценты; 168 110 рубль - пени; 79 994 рубля - штраф.

По состоянию на 04 мая 2022 г. сумма задолженности увеличилась на:

8 547 рублей - компенсация (проценты)за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день (срок: с 28.04.2022 по 04.05.2022 г., всего 7 дней, расчет: 370 000/100*0.33*7= 8 547,

18 549 рублей - пенииз расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с 28.04.2022 по 04.05.2022г., всего 7 дней, расчет:((370 000+(370

000/100*0.33*7))/100*0,7*7=18 549),

04 мая 2022 года должником была внесена сумма 29 600 рублей. В соответствии с п.3.2. договора внесенная сумма распределена в счет частичного погашения пени в размере 29 600 рублей. После погашения сумма задолженности составила: 370 000 рулей - основной долг; 132 090 рублей - проценты; 157 059 рублей - пени; 79 994 рубля - штраф.

Далее должник никаких выплат в счет погашения задолженности не осуществлял.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 06 декабря 2022 г. увеличилась на:263 736 рублей - компенсация (проценты)за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день (срок: с 05.05.2022 по 06.12.2022 г., всего 216 дней, расчет: 370 000/100*0.33*216= 263 736),

958 209 рублей - пенииз расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с 05.05.2022 по 06.12.2022 г., всего 216 дней, расчет: ((370 000+(370000/100*0.33*216))/100*0,7*216=958 209), и составила: 370 000 рулей - основной долг; 395 826 рублей - проценты; 1 115 268 рублей - пени; 79 994 рубля - штраф, а всего 1 961 088 рублей.

В связи с длительностью просрочки исполнения и большим размером начисленной неустойки истец принял решение снизить исковые требования в части взыскания пени до суммы 463 030 рублей.Итого, общая сумма задолженности с учетом сниженных требований о взыскании неустойки составит 1 308 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду отзыв, в котором указал, что договор уступки прав- требований считает ничтожным, поскольку права требования уступлены лицу, не имеющему лицензии. В соответствии с исковым заявлением ФИО2 были внесены денежные средства в размере 89 910 рублей. Все указанные платежи кредитором были направлены в погашение процентов по договору займа и в погашение неустойки. Таким образом, ФИО2 оплачены проценты по договору в размере 89 910 рублей. В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» начисление процентов, штрафа и неустойки прекращается, когда достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Следовательно, сумма начисленных процентов в отношении ФИО2, пени и штрафов не может превышать суммы 565 000 рублей. С учетом уже оплаченных 89 910 рублей сумма, предъявляемая ко взысканию, не может превышать 465 090 рублей. Согласно расчету истца на 09.05.2022 года сумма процентов составила 108 669 рублей, сумма пени составила 208 014 рублей. За пользование займом производит начисление 0,33% в день, а за нарушение начисление пени в размере 0,7% в день, то есть ежемесячно начисляется 0,03% ежедневно, что составляет 3 959 рублей. Таким образом, начисление процентов и неустойки должно прекратиться 27.05.2022 года, когда сумма начисленных процентов и штрафных санкций составит: 130 647 рублей процентов за пользование займом и 254 634 рубля - сумма неустойки/пени, а также разовая сумма штрафа 79 994 рубля. На основании изложенного, сумма, которая может быть взыскана с ФИО2 составляет 835 275 рублей, из которых: 370 000 рубля - сумма основного долга, 130 647 рублей - сумма процентов за пользование займом, 254 634 рубля - сумма неустойки/пени, 79 994 рубля - сумма штрафа. В связи с тем, что договор цессии, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ничтожен, то права на обращение взыскание на предмет залога у ФИО1 не возникло, потому требования об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежат.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 между ФИО4 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 370 000 рублей по договору займа подтверждается распиской от 11 января 2022 года, подлинник которой представлен в материалы дела.

По условиям договора займа ФИО2 возвращает истцу сумму займа не позднее 09 февраля 2022 года (п. 2.2 договора).

Согласно договору уступки права денежного требования (цессии) от 01 августа 2022 года, заключенному между ФИО4, именуемый «цедент», и ФИО1, именуемым «цессионарий», цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности с должника ФИО2 по договору займа от 11.01.2022 г., заключенному между ФИО2 и ФИО4, а также право залогодержателя по договору залога от 11.01.2022 г., заключенному между ФИО2 и ФИО4 (п.1.1).

Право требования переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме, который указан в п.1.1 договора (п.1.3).

Передача права требования подтверждается актом приема - передачи от 01 августа 2022 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, согласно п.5.3. договора займа заемщик дает согласие на уступки прав (требований) займодавца третьим лицам. В пункте 11 договора залога залогодатель вправе передать свои права по договору залога другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Довод представителя ответчика о ничтожности договора цессии на основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» суд считает несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, договор займа от 11 января 2022 года заключен между физическими лицами, использовался на потребительские неотложные нужды. В связи с чем, ограничения, предусмотренные Законом "О потребительском кредите (займе)", на указанные правоотношения не распространяются.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в сумме 370 000 рублей - основанной долг истцу не возвращены.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 370 000 рублей - основанной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты на сумму займа по ставке 96% годовых (8%) в месяц от суммы основного долга. В случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа на протяжении двух дней и более, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму зама по ставке 120 % годовых (10% в месяц) до полного исполнения обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 395 826 рублей, исходя из размера процентов в период с 11 января 2022 по 11 февраля 2022 года - 0,27% в день, в период с 12 февраля 2022 года по 06 декабря 2022 года - 0,33% в день, то есть 120% годовых.

Между тем, с таким размером процентов согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Вместе с тем, в силу п.5 ст. 809 в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ он вступает в силу с 01 июня 2018 года, а положения Гражданского Кодекса Российской федерации в редакции этого Федерального закона применяются к договорам, заключенным после даты введения его в действие. Договор займа, на который истец обосновывает заявленные исковые требования, заключен 11 января 2022 года, то есть позднее указанный выше даты.

Договор займа от 11 января 2022 года заключен между физическими лицами, использовался на потребительские неотложные нужды.

Предусмотренные договором проценты (0,33% в день или 120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) на сумму свыше 300 000 рублей в первом квартале 2022 года составляло 19,071% годовых, предельное значение- 25,428% годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий почти в 4 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть, 25,428 х 2=51% годовых (с учетом округления).

Из размера процентов 51% годовых следует рассчитывать задолженность по договору займа на заявленную дату 06 декабря 2022 года и взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты на будущее, начиная с даты вынесения решения 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общей сумме 92 900 рублей, а именно: 18 февраля 2022 года - 4 100 рублей, 26 февраля 2022 года - 29 600 рублей, 27 апреля 2022 года - 29 600 рублей, 04 мая 2022 года - 29 600 рулей, которые направлены на погашение пени в соответствии с п. 3.2 договора займа. Иных платежей в счет погашения задолженности не производилось. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, размер процентов составляет:

19 591 рубль 81 копейка - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,51% годовых с даты начала выплаты процентов (срок: с 11.01.2022 по 18.02.2022 г., всего 38 дней, расчет: 370000/100* 51/366*38=19 591,81 руб.)

18 февраля 2022 года внесена сумма 4 100 рублей

4 124 рубля 59 копеек - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 51% годовых (срок: с 19.02.2022 по 26.02.2022 г., всего 8 дней, расчет: 370000/100* 51/366*8=4 124,59);

26 февраля 2022 года внесена сумма 29 600 рублей.

30 934 рубля 43 копейки - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 51% годовых (срок: с 27.02.2022 по 27.04.2022 г., всего 60 дней, расчет: 370000/100* 51/366*60=30934,43);

27 апреля 2022 года внесена сумма 29 600 рублей

3 609 рублей 02 копейки - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 51% годовых (срок: с 28.04.2022 по 04.05.2022 г., всего 7 дней, расчет: 370000/100* 51/366*7=3609,02);

04 мая 2022 года внесена сумма 29 600 рублей

111 363 рубля 94 копейки - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 51% годовых (срок: с 05.05.2022 по 06.12.2022 г., всего 216 дней, расчет: 370000/100* 51/366*216=111363,94).

Всего 169 623 рубля 94 копейки.

За несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 4.1).

В силу п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности за пользование предоставленным займом.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истцом произведен расчет пени за период с 10 февраля 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 463 030 рублей

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 79 994 рубля в соответствии с п. 4.3 договора займа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд оценил обоснованность заявленной неустойки в соответствии с принципом справедливости и находит заявленный размер ко взысканию чрезмерно завышенным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, размера просроченной задолженности по договору займа, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, принимая во внимание, что сумма, внесенная ФИО2 в период с 26 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 92900 рублей, направлена в счет оплаты пени в силу п. 3.2 договора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 60 000 рублей.

Указанный вывод суда соответствует положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом заявления истцом исковых требований о взыскании пени на будущий период эти требования подлежат удовлетворению. Пени в размере 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга, взыскиваемые на будущий период, не могут быть снижены на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской федерации, и подержат взысканию с 12 декабря 2022 года.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении настоящего спора судом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа 11 января 2022 года между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: автомобиль, марка, модель: ***** паспорт транспортного средства: (адрес) от ДДММГГГГ.

Суду представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 04 августа 2022 года, согласно которому имущество, переданное в залог автомобиль, марка, модель: *****, паспорт транспортного средства: (адрес) от ДДММГГГГ, залогодатель ФИО2 залогодержатель ФИО1 договор залога от ДДММГГГГ, срок исполнения обязательств ДДММГГГГ.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26 августа 2022 года, автомобиль марка, модель: *****, зарегистрирован на имя ФИО2.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон определена стоимость предмета залога равная 400 000 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Иск по настоящему делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем при принятии решения, удовлетворяя требование об обращении взыскания на автомобиль, указанный вопрос судом не разрешается.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (без снижения штрафных санкций) в размере 12 479 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 января 2022 года, образовавшуюся по состоянию на 06 декабря 2022 года, в размере 370 000 рублей - основной долг, 169 623 рубля 79 копеек- проценты, 60 000 рублей - штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 479 рублей 31 копейка, а всего взыскать 612 803 (шестьсот двенадцать тысяч сто три) рубля 10 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *****, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО7 Р. в пользу ФИО1 проценты в размере 51% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО7 Р. в пользу ФИО1 пени в размере 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.