РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6845/2023 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к исполнителю АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании сумма за не оказанную часть услуги по заключенному между сторонами 22.01.2022 договору оказания услуг, сумма компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что названный договор, полная стоимость которого составила сумма, был обусловлен обязанностью исполнителя оказать ей образовательные услуги, однако в процессе обучения она поняла, что приобретенная услуга не представляет для нее интереса и в феврале 2022 года прекратила обучение, а 06.02.2022 направила исполнителю требование о возврате денежных средств по договору, которое ответчик исполнил не в полном объеме, выплатив лишь сумма, с чем она не согласна, поскольку последним не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, что определило бы частичный возврат денежных средств.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание представителя не направила, извещена, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что при заключении договора ФИО1 ознакомилась с текстом оферты, согласилась с условиями такого договора и приняла их, вместе с тем исполнение ответчиком услуг по договору определяется предоставлением истцу доступа к личному кабинету на образовательной платформе, начало обучения последней по выбранному ею курсу было 29.01.2022, однако решив расторгнуть договор, она 01.02.2022 в 11:23 обратилась с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако того же числа в 14:21 сообщила, что полностью оформлять возврат не будет при условии замены тарифа, в связи с чем и был осуществлен частичный возврат средств; с последующим требованием о возврате ФИО1 обратилась 23.12.2022. Вместе с тем указала, что к рассматриваемому спору нормы о защите прав потребителей не применяются, поскольку истец с 29.03.2022 по 29.09.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а предложенный ей ответчиком курс был направлен на запуск и развитие предпринимательской деятельности. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 22.01.2022 между заказчиком ФИО1 и исполнителем АНО «Центр развития предпринимательства+» посредством акцепта заказчиком оферты, выполненного в форме оплаты сумма на расчетный счет Организации, был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым Организация приняла на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязалась получить и оплатить услуги.
В соответствии с условиями оферты ФИО1 был предоставлен доступ к программе «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса»; согласно учебному плану программа состояла из 11 курсов общим сроком обучения 112 академических часов.
Согласно пояснительной записке АНО «Центр развития предпринимательства+» к данной программе, целью таковой является формирование у слушателей теоретических знаний и практических умений в области развития, расширения и увеличения эффективности собственного бизнеса, развитие умений и навыков грамотного руководства предприятием (организацией); задачами программы являются: популяризация предпринимательской деятельности среди населения РФ и формирование предпринимательской среды; актуализация, пополнение и систематизация знаний слушателей в области предпринимательской деятельности; ознакомление слушателей с теоретическими и практическими навыками развития и постоянного поддержания бизнеса; формирование системы знаний и умений в руководстве и увеличении эффективности предприятия (организации); создание механизмов, позволяющих преодолевать высокие издержки выхода на рынок и поиск рабочей бизнес-модели; профильное обучение, приобретение навыков ведения бизнеса; создание эффективной финансовой модели для бизнеса; навыки привлечения финансов в бизнес.
Пунктом 4.6. Оферты определено, что заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному указанному Исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. Неисполнение заказчиком обязанностей, установленных настоящим пунктом, является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств, уплаченных за оказание услуг по договору.
В соответствии с пунктом 4.7. Оферты, по итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.
Согласно п. 5.5. Оферты заказчик вправе в любое время отказаться от обучения без указания причин, при этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100 %; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 30 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в срок, указанный в подпункте «а» настоящего пункта при обязательном наличии следующих условий: своевременное заполнение Traction Map в разделе «Мой прогресс» на сайте https://lms.toolbox.bz/ достоверными и актуальными данными; выполнения иных условий, указанных на сайте исполнителя.
Согласно заявлению от 06.02.2022 ФИО1 просила вернуть внесенную 19.01.2022 стоимость договора, в связи с невозможностью прохождения программы.
В соответствии с платежным поручением № 2077 от 09.02.2022 АНО «Центр развития предпринимательства+» осуществила возврат денежных средств за образовательные услуги в размере сумма
08.12.2022 заказчик ФИО1 направила в адрес АНО «Центр развития предпринимательства+» претензию о расторжении договора и возврате оплаченных ею денежных средств по договору в размере сумма и компенсации убытков в виде расходов на юриста в размере сумма, мотивированную незаинтересованностью в дальнейшем обучении и его прекращении в феврале 2022 года, притом, что доступк материалу курса не был предоставлен полностью.
13.01.2023 АНО «Центр развития предпринимательства+» направило в адрес ФИО1 ответ на указанную претензию, из которой следует, что заказчик заключил с исполнителем договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», в рамках которого заказчик внес оплату исполнителю на основании которой исполнителем заказчику был предоставлен доступ к личному кабинету заказчика на платформе; исполнителем был предоставлен доступ ко всем материалам уроков, на образовательной платформе исполнителя в соответствии с программой обучения; заказчик воспользовался указанным доступом и проходил обучение. Старт обучения по курсу был 29.01.2022, 01.02.2022 заказчик обратился с заявлением о переводе на другой тариф с частичным возвратом уплаченной суммы в размере сумма Требование о возврате было исполнено, что подтверждается вышеупомянутым платежным поручением. В дальнейшем, в период действия гарантийного срока заказчик с заявлением об отказе от обучения и возврате денежных средств не обращался. Таким образом, договор фактически исполнен сторонами, поскольку заказчик осуществил полный и безоговорочный акцепт оферты 20.01.2022, а исполнитель исполнил обязательства по предоставлению доступа к обучающим материалам.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что обучение для нее стало неинтересно, курс потерял актуальность, в связи с чем в феврале она закончила обучение, а 06.02.2022 направила требование о возврате денежных средств за неиспользуемую часть обучения, которое ответчик исполнил лишь частично и от выплаты оставшейся части обучения последний уклоняется.
Так, согласно представленной в материалы дела переписке ФИО1 с куратором АНО «Центр развития предпринимательства+» Яной за период с 21.01.2022 по 09.03.2022, у ФИО1 постоянно возникали проблемы с доступом к материалам курса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Так, учитывая, что названный договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем) на получение образовательные услуги, суд приходит к выводу, что вопреки возражениям ответчика на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Закона о защите прав потребителей возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так, в подтверждение доводов о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства была представлены доказательства частичного возврата денежных средств ФИО1 по договору и смена ею тарифа пакета «Бизнес», из которых следует, что последняя отозвала решение об отказе от договора, попросила о смене тарифа и получила вследствие такой смены частичный возврат денежных средств.
Одновременно представлена выписка по исполнению договора оказания образовательных услуг, содержащая в себе сведения о прохождении ФИО1 предоставленного ей АНО «Центр развития предпринимательства+» курса, выполнении ею заданий, а также получения 23.03.2022 сертификата о прохождении обучения по программе «Сотка».
Вместе с тем анализ вышеуказанных материалов позволяет прийти к выводу, что таковые не свидетельствуют о наличии в предоставленном ФИО1 курсе (программе) комплекса основных характеристик образования, включающего в себя единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, то есть надлежащего исполнения обязательств по приобретенной образовательной услуге, в связи с чем доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными и отклоняет.
Таким образом, факт надлежащего оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал, при этом право отказаться от договора предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» и условиями договора, а доказательств того, что ответчиком при отказе заказчика от договора были понесены какие-либо связанные с оказанием услуг расходы, суду не представлено.
При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт надлежащего предоставления истцу услуг по приобретенной ею образовательной программе своего подтверждения не нашел, притом, что договор об образовании между сторонами был заключен 22.01.2022, а закончила фио свое обучения в феврале 2022 года, направив впоследствии уведомление о расторжении договора и требование о возврате части суммы не оказанных услуг и ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов при оказании таковых, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет не оказанной части услуг по договору в размере сумма
В соответствии со статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании причиненного морального вреда являются обоснованными, размер которого, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+ сумма)/2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Учитывая, что штрафная санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая установленные по делу обстоятельства и специфику правоотношения сторон, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма, полагая данный размер штрафа справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере сумма
Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета УФК адрес государственную пошлины в размере сумма (сумма+сумма=сумма – сумма)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет не оказанной части услуг, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в доход бюджета УФК адрес государственную пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2023