УИД 08 RS 0008-01-2022-000453-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Зябриной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-9/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.06.2001 Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия и ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения вышеуказанной сделки спорный жилой дом был передан во владение и пользование её супругу Сангаджи-Горяеву Б.А., занимавшему на тот момент должность председателя Ики- Бурульского районного суда Республики Калмыкия, и членам его семьи. При этом какой-либо договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ её Сангаджи-Горяев Б.А. умер, она является его единственным наследником.

С лета 2001 года и по настоящее время она открыто владеет и пользуется, фактически как своим собственным, жилым домом по адресу: <адрес>, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, ухаживает за приусадебным участком.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по настоящее время правообладателем спорного жилого дома указан ФИО2 Датой государственной регистрации права указано: 28.06.2001, то есть позже заключения договора купли-продажи с Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия. ФИО2 умер в 2019 году, его единственным наследником является ФИО3

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29.07.2020 по делу № 2-145/2020, вступившим в законную силу 08.10.2020, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия о расторжении договора купли-продажи от 27.06.2001 и включении в состав наследства недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По настоящее время право собственности по договору купли-продажи от 27.06.2001 не зарегистрировано.

Из решения суда Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29.07.2020 по делу № 2-145/2020 от 29.07.2020 по делу № 2-145/2020 следует, что у Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия отсутствуют зарегистрированные права на спорный жилой дом, отсутствуют правоустанавливающие документы, дом не состоит на балансе Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия.

С 27.06.2001 ни ФИО2, ни Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия интереса к испрашиваемому ею имущества не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая, что она добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет владеет и пользуется спорным жилым домом, её исковые требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 07.12.2022 в качестве соответчика по делу привлечено Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия(л.д.145,146)

Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 1-14,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В предмет доказывания в делах о расторжении договоров купли-продажи входят следующие факты:

1) заключение договора купли-продажи;

2) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора.

Обязанность доказать заключение договора купли-продажи, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на надлежащее исполнение условий договора, должен доказать данные обстоятельства. Поскольку в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ранее ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

27 июня 2001 года между ФИО2.(продавец) и Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия(покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал Управлению указанный жилой дом за 150000 рублей. Согласно пункту 4 договора данная сумма уплачивается покупателем продавцу перечислением на расчетный счет после подписания договора до 29 июня 2001 года. Согласно пункту 5 договора и сам договор, и право оперативного управления подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия. В соответствии с пунктом 10 договор имеет силу передаточного акта.(л.д.169-170)

28 июня 2001 года на основании заявления Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия произведена государственная регистрация сделки рег.№(л.д.167-170).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, нашло свое подтверждение в исковом заявлении, письменными материалами представленными в суд сторонами.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 04 марта 2013 года, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что отсутствие зарегистрированного права Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия на жилой дом, не постановка дома на баланс Управления, не являются обстоятельствами, отменяющими право собственности Управления на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, письменных материалов представленных в суд сторонами – вышеуказанная недвижимость(квартира) в 2001 году была предоставлена собственником Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия в безвозмездное пользование председателю Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджи-Горяеву Б.А. и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ Сангаджи-Горяев Б.А. умер.

Истцу было известно, что жилой дом принадлежит Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> и был приобретен по договору купли-продажи у ФИО2

Суд полагает, что истцом не доказано владение спорным имуществом, как своим собственным, при этом длительное проживание в жилом доме, являющимся служебным жилым помещением, не может свидетельствовать о возникновении у неё права собственности в порядке приобретательной давности.

В суд не представлено доказательств о прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество у Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия, а также доказательства об отказе ответчика на данное право.

В связи с чем, заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.