Дело №а-2230/2023

86RS0004-01-2022-017347-15

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес>-Югры к временно исполняющему обязанности начальника отделения – Старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об освобождении исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что являются должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения – признании незаконным решение Администрации города (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об отказе ФИО2 в предоставлении социальной выплаты в рамках мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес>-Югре» путем принятия решения о предоставлении социальной выплаты. На Администрацию города возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а также обязанность выплатить в пользу ФИО2 КонстА.вны 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП устанавливался 5-ти дневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что исключало возможность исполнить в полном объеме требования судебного пристава исполнителя в указанный срок. Невозможность исполнения требований в этой части обусловлено тем, что Администрацией <адрес> предпринимаются все допустимые законом меры для исполнения решения суда.

Основываясь на изложенном, просят признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора о ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца, административные ответчики, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по ХМАО-Югре.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На исполнении отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения – признании незаконным решение Администрации города (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об отказе ФИО2 в предоставлении социальной выплаты в рамках мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес>-Югре» путем принятия решения о предоставлении социальной выплаты. На Администрацию города возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а также обязанность выплатить в пользу ФИО2 КонстА.вны 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины (ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление). С неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Врио начальника отделения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 13.12.2022 Администрацией <адрес> вынесено постановление № «О предоставлении семье ФИО2 социальной выплаты в рамках мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес> — Югре» и признании утратившим силу муниципального правового акта», указанным постановлением требования исполнительного документа исполнены. 10.01.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 12.01.2023на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 50 000 рублей в отношении Администрация <адрес>, ИНН №.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вынесены судебными приставами в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в судебном заседании представителем административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебных приставов, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая

изложенные в судебном заседании представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к временно исполняющему обязанности начальника отделения – Старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, и освобождении от его взыскания удовлетворить в части.

Освободить Администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого на основании постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований административного истца отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-2230/2023

86RS0№-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов