№ 2-3922/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках договора ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 190 312,14 руб. не позднее 28 января 2007 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 30 июля 2005 года по 20 августа 2025 года по договору № 35275794 от 30 июля 2005 года в размере 150 780,67 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 523,42 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.

Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами.

С использованием карты за период с 30 июля 2005 года по 28 декабря 2006 года ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами карты.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитной карте исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 29 декабря 2006 года ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 28 января 2007 года на сумму 190 312,14 руб.

При этом, до настоящего момента задолженность по карте ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о карте составляет 150 780,67 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Впоследствии, 22 октября 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ 2-341/2023 от 13 февраля 2023 года был отменен.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 150 780,67 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № 3037 от 17 января 2023 года, № 131425 от 20 августа 2025года истцом оплачена госпошлина в сумме 5 523,42 руб. при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 150 780,67 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 523,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова