Дело № 2а-2542/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и заинтересованного Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3,

«07» мая 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, которым просит признать незаконным постановление администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... об отказе в передаче в собственность за плату садового земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность передать данный земельный участок ему в собственность, в порядке, предусмотренном Законом Волгоградской области № 63-ОД от 28 июня 2017 г., в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что с "."..г. является членом ТСН СНТ «<...>», в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок передан ему в аренду на основании договора от "."..г. о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от "."..г. №...; образован из земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ТСН СНТ «<...>» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от "."..г. №.... "."..г. обратился в администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области с заявлением о приобретении в собственность за плату названного садового участка на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ; постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. отказано в передаче в собственность за плату земельного участка. Основанием к отказу явилось то, что средняя квадратичная погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границы земельного участка составляет 0,1-0,2 м., что не соответствует требованиям приказа от "."..г. №... и, в связи с чем границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»». Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №..., на момент обращения с заявлением - состоял на государственном кадастровом учете, "."..г. органы Росреестра беспрепятственно зарегистрировали договор от "."..г. о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от "."..г. №..., что свидетельствует об отсутствии препятствий для государственной регистрации изменения собственника земельного участка с кадастровым номером №.... Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения торгов» является исчерпывающим и не содержит основания, связанного со средней квадратичной погрешностью определения координат. Внесение изменений в сведения относительно координат земельного участка, содержащихся в Росреестре, осуществляется на основании заявления собственника, которым административный истец никогда не являлся. С учетом положений ст. 2 Закона Волгоградской области № 63-ОД от 28 июня 2017 г., прошлогодней кадастровой стоимости участка с кадастровым номером №... в размере 504 223,08 руб., выкупная цена участка на момент принятия административным ответчиком спорного решения составила бы 50422,31 руб. Однако, Законом Волгоградской области № 117-ОД от 19 декабря 2024 г. внесены изменения в ст. 2 Закона Волгоградской области № 63-ОД от 28 июня 2017 г., устанавливающие выкупную цену садового участка в размере его кадастровой стоимости. Таким образом, с "."..г. выкупная цена одного и того же участка выросла в 10 раз, что существенно нарушает имущественные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным выше доводам, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Пояснил также, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» содержит исчерпывающий перечень для отказа и такого основания, как средняя квадратичная погрешность не содержит. Отказывая в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик ссылается на приказ Росреестра от "."..г. №..., который вступил в силу с "."..г., о том, что средняя квадратичная погрешность при постановке на кадастровый учет земельного участка должна составлять для земель населённых пунктов – 0,1, а спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с погрешностью 0,2, то есть с той погрешностью, которая действовала на момент постановки земельного участка на кадастровый учет - "."..г., то есть до вынесения указанного приказа Росреестра, соответственно данный приказ не распространяется на возникшие правоотношения. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, земельный участок полностью соответствовал требованиям земельного законодательства, а именно: состоит на кадастровом учете, его координаты неизменны, соответственно оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Представитель административного ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области и заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв на иск. Пояснила также, что оспариваемое постановление принято исключительно на действующих нормах применяемых к возникшим правоотношениям; в соответствии с выпиской из ЕГРН средняя квадратическая погрешность спорного земельного участка составляет 0,2, тогда как в соответствии с приложением к приказу Росреестра данная погрешность не должна составлять более 0,1. Спорный земельный участок ставился на кадастровый учет не органом самоуправления, а предыдущим его правообладателем; необходимостью уточнения его координат права административного истца не нарушаются, а ссылка на увеличение стоимости выкупа земельного участка не должна приниматься во внимание, как на основание нарушения прав административного истца.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с "."..г. ФИО4 является членом ТСН СНТ «<...>», что подтверждается выпиской №... от "."..г. из протокола общего собрания товарищества от "."..г.

С "."..г. в пользовании ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства ( осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений).

Согласно градостроительному заключению на №... от "."..г., данный земельный участок расположен в зоне садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан – СХ-2, образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., площадью <...> кв.м.

Право пользования ФИО4 земельным участком возникло на основании заключённого "."..г. с ФИО1 договора о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от "."..г. №..., заключенного между ФИО1 и муниципальным образованием городской округ – г. Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (арендодателем).

Договор о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от "."..г. №... прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРН от "."..г. (запись регистрации №....

Срок действия договора аренды земельного участка продлён до "."..г., что усматривается из дополнительного соглашения №... от "."..г.

"."..г. ФИО4 обратился в администрацию городского округа – г. Волжский Волгоградской области с заявлением, зарегистрированным за №..., которым просил предоставить ему муниципальную услугу «Продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: №..., без проведения торгов на праве собственности на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ

По результатам рассмотрения данного заявления, администрацией городского округа – г. Волжский Волгоградской области вынесено постановление от "."..г. №... об отказе в передаче в собственность указанного земельного участка, в связи с тем, что средняя квадратичная погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границы земельного участка составляет 0,1-0,2 м., что не соответствует требованиям приказа от "."..г. №..., поэтому границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанная средняя квадратичная погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ земельного участка подтверждена выписками из ЕГРН от "."..г., от "."..г..

Проверяя законность и обоснованность данного решения суд исходит из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является необходимость в уточнении границ земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ)

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании арендаторов с 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:35:030105:1553, площадью 956 кв. метров был образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030105:1553, 34:35:000000:66531, площадью 992 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования– ведение садоводства ( осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений); зарегистрировано право аренды "."..г. сроком по "."..г..

Суд полагает, что при таком положении, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый участок был сформирован и прошел кадастровый учет, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Индивидуальное регулирование публичных правоотношений судом должно осуществляться, с одной стороны, при использовании более широкого судебного усмотрения в рамках полномочий по судебному контролю, позволяющему выявить смысл, логику и цели правового регулирования, а с другой стороны, данный контроль должен осуществляться в определенном процессуальном порядке, обеспечивающем защиту как частного интереса, так и публичного интереса, представителем которого является субъект публичной власти, как для предотвращения его нерелевантного отражения, так и против злоупотреблений со стороны участников публичного правоотношения.

Координаты характерных точек определяет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, технический план или акт обследования (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Для этого используются методы, указанные в п. 3 Требований, приведенных в приложении N 1 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

Для оценки точности определения координат характерной точки рассчитывается средняя квадратическая погрешность по установленной формуле.

По своему содержанию, Требования лишь указывают на допустимую погрешность отступа от границ земельного участка с учетом категория земель и вида разрешенного использование земельных участков, что при выполнении кадастровых работ должно учитываться кадастровым инженером.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков установлены ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из комплексного анализа положений данного Федерального закона уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет "."..г., длительный период времени являлся предметом договора аренды и последующих соглашений, с учетом средней квадратичной погрешности определния координат характерных точек границ земельного участка, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют ошибки о местоположении границ земельного участка о пересечении его границ с границами иных земельных участков. В этой связи, суд полагает, что в данном случае, наличие условий для применения п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Более того, согласно пункту 18 Приказа Росреестра №... от "."..г., допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной для земель населённых пунктов 0,10 м, т.е. не должны превышать 0,20 м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в ЕГРН со средней квадратической погрешностью 0,2 м, что не выше допустимой величины, равной 0,2 м, установленной Приказом Росреестра №... от "."..г. для категории земель «земли населенных пунктов».

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации городского округа - город Волжский от "."..г. №... об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка за плату без проведетния торгов, является не обоснованным и незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Во исполнение требований п. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возможность разрешения вопроса о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов органом местного самоуправления возможна лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур, а возложение на орган местного самоуправления соответствующей обязанности отнесенной к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, требования ФИО4 об обязании административного ответчика передать ему в собственность за плату спорного садового участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа - город Волжский от "."..г. №... об отказе ФИО4 в передаче в собственность земельного участка, площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно в течение месяца со вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, без проведения торгов» от "."..г..

На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать администрацию городского округа - город Волжский в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Волжскому городскому суда Волгоградской области и административному истцу ФИО4 об исполнении настоящего судебного акта.

ФИО4 отказать в удовлетворении требования о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности передать ФИО4 в собственность за плату земельного участка, площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2542/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...