Решение по делу № 2А-167/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности.

Дело № 2а-167/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000028-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцева Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Управление ФНС России по УР (административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации - плательщиком земельного налога, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации - плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 начислены пени. Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в адрес налогоплательщика направлено требование № от 06 июля 2023 года о погашении задолженности.

Несмотря на направленное налоговым органом в адрес ФИО1 требование от 06 июля 2023 года № погасить в указанную в нем срок до 25 августа 2023 года задолженность, ФИО1 эту задолженность до настоящего времени не погасил.

20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, вынесенный 26 января 2024 года по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

Одновременно УФНС России по Удмуртской Республике просило восстановить ему срок для подачи указанного административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 31, 48 Налогового Кодекса РФ, ст. 286, 126, Главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общей сумме 10323 руб. 33 коп.:

- по налогу в сумме 9233 руб. 00 коп.;

- пени по налогу 1090 руб. 33 коп;

Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике – надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, обсудив возражения административного ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приложенными к административному иску письменными доказательствами подтверждается задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, плательщиком земельного налога, плательщиком транспортного налога за 2022 года в размере 9233 руб. 00 коп. и пени по налогу в сумме 1090 руб. 33 коп, а всего в сумме 10323 руб. 33 коп.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ст. 48 пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела административный истец обращался к мировому судье о взыскании этой задолженности в порядке приказного производства, в связи, с чем мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики 26 января 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размере 10323 руб. 33 коп

В связи с поступившими от административного ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Республики указанный выше судебный приказ 20 февраля 2024 года был отменен.

При таких обстоятельствах административный истец в силу абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ должен был обращаться в суд с административным исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, т.е. не позднее 20 августа 2024 года.

Однако, УФНС России по Удмуртской Республике в Кезский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности обратился лишь 22 января 2025 года, т.е. по истечении установленного абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. № 3232-О, от 31 января 2023 г., № 211-О, от 28 сентября 2023 г. № 2226-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением налоговому органу может быть восстановлен, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, т.е. таких причин, которые обусловлены не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения обстоятельствами или вызванными действиями самого налогоплательщика (п. 6).

Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога за 2022 год в общем размере 9233 руб. 00 коп. и пени по налогу в размере 1090 руб. 33 коп, а всего в сумме 10323 руб. 33 коп., административный истец в суд не предоставил, и в материалах дела не имеется.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд не находит.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, административные исковые требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180, 219, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца УФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по УР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Кунгурцев