УИД 77RS0033-02-2025-005403-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3021/2025 по иску Прокурора адрес, действуя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301810010000149, возбужденное 10.05.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, которая 30.04.2023 перечислила сумма на банковский счет № 40817810938263582154, который принадлежит ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центробанка, под предлогом предотвращения неправомерного списания денежных средств с банковского счета ФИО1 упомянутое лицо убедило последнюю перевести находящиеся на счете денежные средства в общей сумме сумма По данному факту СО ОМВД России по адрес 10.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301810010000149 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере сумма 30.04.2023 поступили на банковский счет № 40817810938263582154, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2, не имея законных оснований, приобрел денежные средства ФИО1 на сумму сумма, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в качестве такого.
Представитель прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору адрес.
В ходе проверки установлено, что 10.05.2023 следователем СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в период времени с 29.04.2023 по 05.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребление доверия завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ФИО1, а также кредитными денежными средствами, оформленными на имя последней в ПАО «Банк ВТБ» в сумме сумма, в ПАО «Совкомбанк» в сумме сумма
Постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес от 10.05.2023, ФИО1 признана потерпевшей.
Из материалов дела следует, что 30.04.2023 денежные средства в размере сумма перечислены со счета ФИО1 на банковский счет № 40817810938263582154, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя фио
Как следует из искового заявления каких-либо договорных отношений, и обязательств у истца перед ответчиком не имелось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма, доказательств наличия правовых оснований их получения ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств их возврата, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Истец также просит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.04.2023 по 13.03.2025, проценты за период с 14.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Согласно расчету суда, размер процентов за период с 30.04.2023 по 13.03.2025 составляет сумма
Так, за период с 30.04.2023 по 26.11.2025 (дата вынесения решения суда) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
30.04.2023 – 23.07.2023
85
365
7,5
6 113,01
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 793,15
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3 912,33
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5 235,62
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7 047,95
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 147,95
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
32 131,15
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 434,43
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 631,15
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 053,28
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 017,81
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 397,26
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8 457,53
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6 846,58
27.10.2025 – 26.11.2025
31
365
16,5
4 904,79
Также, учитывая требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по его применению, с ответчика в пользу Д.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, взысканные по решению суда в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 27.11.2025 по день фактической уплаты указанной суммы.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумма
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 по 26.11.2025 в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, взысканную по решению суда в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 27.11.2025 по день фактической уплаты указанной суммы.
Взыскать с ФИО2 паспортные данные госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026
Судья: