Дело № 2а-1844/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001311-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконной записи о государственной регистрации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор дарения доли в уставном капитале <данные изъяты>» (ИНН №), в соответствии с условиями которого ФИО2 подарила административному истцу всю принадлежащую ей долю в размере 17% в уставном капитале Общества.

Согласно п. 14 договора дарения ФИО1 приобрел все права и обязанности участника общества. В силу требований действующего законодательства, договор дарения был нотариально удостоверен и направлен нотариусом на регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Однако ДД.ММ.ГГГГ налоговым регистрирующим органом был вынесен отказ в регистрации договора дарения по причине наличия многочисленных запретов и ограничений по исполнительным производствам и судебным решениям у ФИО2 на распоряжение этой долей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что ФИО2 были поданы документы на выход из Общества, что подтверждается официальными данными с сайта ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в налоговый регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящей регистрации выхода ФИО2 из Общества, однако административному истцу было отказано по причине того, что такая регистрация прошла в день подачи ФИО2 документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор дарения доли является действующим, никем не оспорен, не расторгнут и не признан судом недействительным. Доля в <данные изъяты>» в настоящее время принадлежит ФИО1

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования по доводам иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явились, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные нормы о правовом положении общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества установлены Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 2 статьи 93 Гражданским кодексом Российской Федерации, пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества (пункт 1.1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из изложенного следует, что выход участника из общества с ограниченной ответственностью является односторонней сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению, направленной на прекращение прав участия в юридическом лице с односторонней сделкой, подлежащей нотариальному одновременным переходом доли, принадлежащей участнику, в уставном капитале общества к обществу.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 12 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ правами и обязанностями участника общества обладают только лица, имеющие право на долю в его уставном капитале (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2014 № 309-ЭС14-376).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области в форме электронных документов ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 в отношении <данные изъяты>» ОГРН № представлены заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № и заявление ФИО2 - участника общества о выходе из общества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Документы представлены с целью государственной регистрации прекращения прав участия ФИО2 в <данные изъяты>» и переходе доли в уставном капитале Общества в размере 17% номинальной стоимостью 1.700 руб. к Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <данные изъяты>» ОГРН № в части прекращения участия ФИО2 в Обществе и переходе доли в уставном капитале Общества в размере 17% номинальной стоимостью 1.700 руб. к <данные изъяты>».

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 года № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов регистрации юридических лиц этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено по форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в налоговый регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящей регистрации выхода ФИО2 из Общества, при этом административному истцу было отказано по причине того, что такая регистрация прошла в день подачи ФИО2 документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, установленные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ, поскольку процедура регистрации выхода ФИО2 из Общества не нарушена.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о признании незаконной записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.