Гражданское дело № 2-1857/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-003611-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 22 ноября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «Специализированное финансовое общество Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

11.03.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 280000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключили договор цессии ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии *** от 15.10.2020 года уступило право требования заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору *** за период с 11.03.2013 года по 17.01.2015 года в размере: - 35 % от общей суммы основного долга 249760,24 рублей в размере 88176,40 рублей, - 35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 33490,42 рублей в размере 11823,60 рублей, а всего 100000,00 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 (л.д. 48, 49).

Представитель ответчика ФИО1, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д. 48), заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Из Уведомления о полной стоимости кредита от 11.03.2013 года по Договору *** и Анкеты – Заявления на получении кредита следует, что ФИО2 был взят кредит в Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в сумме 280000,00 рублей на срок до 12.03.2018 года, под 18,50% годовых (л.д. 8, 9).

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из договора уступки прав требования *** от 30.05.2017 года следует, что право требования возврата задолженности по кредитному договору *** от 11.03.2013 года, заключенному между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2, в полном объеме перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт- Финанс» ( л.д. 20-23).

Из договора уступки прав требования (цессии) *** от 08.06.2018 года следует, что право требования возврата задолженности по кредитному договору *** от 11.03.2013 года, заключенному между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2, в полном объеме перешло от ООО «Эксперт - Финанс» к ООО «АРС Финанс» ( л.д. 24-25,26-28),

Из договора уступки прав требования (цессии) *** от 15.10.2020 года следует, что право требования возврата задолженности по кредитному договору *** от 11.03.2013 года, заключенному между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2, в полном объеме перешло от ООО «АРС Финанс» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д. 29).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 336883,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

Представитель ответчика ФИО1, судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что срок должен исчисляться с 11.03.2013 года по 11.03.2016 года, а исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности, только 19.10.2022 года. Таким образом, срок исковой давности истек еще в марте 2016 года.

Суд соглашается с данным доводом представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен ФИО2 12.03.2018 года.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскание задолженности за период с 11.03.2013 по 17.01.2015.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 17.01.2018 года.

Из определения мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района об отмене судебного приказа по гражданскому делу ***, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 был вынесен 23.04.2019 года (л.д. 15). Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Из штемпеля на почтовом конверте и входящего штампа Юргинского городского суда следует, что исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» было направлено в суд 14.10.2022 и поступило в суд 19.10.2022 года (л.д. 3, 4), то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности или его прерывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заняв пассивную позицию по рассмотрению дела в суде, истец тем самым принял на себя риск возникновения у него негативных последствий, вызванных невозможностью оперативно реагировать на доводы ответчика, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а представитель истца доказательств уважительности причин его пропуска и ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не представил, суд отказывает ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29.11.2022 года