Дело № 2-2138/2025

№23RS0006-01-2025-002608-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 июня 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 866 024 рубля 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 16,4 % годовых на срок 72 месяца, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo 2020 года выпуска, VIN – <...>, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 049 225 рублей 10 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2021, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 717 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2021, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 538 дней. По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность составляет 391 576 рублей 97 копеек, из них: просроченная задолженность – 391 576 рублей 97 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 22 747 рублей 20 копеек, просроченная ссудная задолженность – 357 223 рубля 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 509 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 273 рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 819 рублей 12 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2021 по 16.04.2025 в размере 391 576 рублей 97 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo 2020 года выпуска, VIN – <...>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 475 712 рубля 99 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 289 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 26.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 866 024 рубля 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 16,4 % годовых на срок 72 месяца, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo 2020 года выпуска, VIN – <...>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 049 225 рублей 10 копеек.

По состоянию на 16.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.02.2021 по 16.04.2025 составляет 391 576 рублей 97 копеек, из них: просроченная задолженность – 391 576 рублей 97 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 22 747 рублей 20 копеек, просроченная ссудная задолженность – 357 223 рубля 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 509 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 273 рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 819 рублей 12 копеек.

Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

П. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Банк 28.01.2025 направил ответчику досудебную претензию об изменении возврата кредита и возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля не основано на законе.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 289 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <...> от 26.07.2020 за период с 27.02.2021 по 16.04.2025 в сумме 391 576 (триста девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, из них: иные комиссии – 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 22 747 (двадцать две тысячи семьсот сорок семь) рублей 20 копеек, просроченная ссудная задолженность – 357 223 (триста пятьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 (пятьдесят четыре) рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo 2020 года выпуска, VIN – <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <...> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля VOLKSWAGEN Polo 2020 года выпуска, VIN – <...> в размере 475 712 рублей 99 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 289 (тридцать две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко