№2-1389/2022
УИД 91RS0013-01-2022-002070-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,
при секретаре Зеленовой И.В.,
с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Синицынского сельского поселения Кировского района <...> лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что на протяжении 15 лет, то есть с 2007 года по настоящее время, открыто, добросовестно владеет объектом недвижимости – иное сооружение «навес» общей площадью 2106кв.м. с расположенный по адресу: <адрес>, несёт бремя содержания, эксплуатирует его по целевому назначению, для хранения зерна. За все время личного владения сооружением, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Имущество не признано бесхозным. Ранее сооружение принадлежало КСП «Красновка», а позднее перешло членам указанного КСП объединившихся в группу пайщиков ФХ «Светлый путь», согласно протоколу заседания комиссии по регулированию имущественных отношений и акту приема-передачи имущества в совместное владение № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в качестве паевого имущества в натуре было выделено спорное сооружение – навес состоящий из 11 пролетов левой стороны (3 полосы с крытой крышей) зернотока в <адрес>.
По договору купли-продажи паевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел паевое имущество в виде сооружения, получив его во владение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец считал себя законным владельцем сооружения и использовал его. В 2010 году истец с целью регистрации права собственности изготовил в БТИ технический паспорт, проведя инвентаризацию недвижимого имущества, как капитального объекта строительства.
В связи с изложенным, истец просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – иное сооружение «навес» общей площадью 2106кв.м. с кадастровым номером 90:04:110301:368, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что является главой КФХ, данный навес используется с 2007 года по назначению, а именно для хранения и обработки зерна, в местный бюджет уплачиваются налог согласно соглашения с администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. Кто-либо претензий относительно эксплуатации и владения им сооружения с 2007 года не предъявлял.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, против иска не возражали.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показали, что они также, как и истец были членами КСП «Красновка», которые позже объединились в группу пайщиков «Светлый путь». ФИО3 с согласия пайщиков в 2007 году купил у пайщиков навес, которым он по настоящее время пользуется для работы с зерном, хранит и сортирует, в нём также находится его техника.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Материалами дела и доводами истца, которые не опровергнуты, установлено, что истец в 2002 году был членом КСП «Красновка», которое в настоящее время ликвидировано и в процессе его ликвидации, бывшие члены КСП объединились в группу пайщиков ФХ «Светлый путь».
Согласно протоколу заседания комиссии по регулированию имущественных отношений и акту приема-передачи имущества в совместное владение № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество КСП в силу ранее действующего законодательства было передано в совместное владение пайщиков. В том числе, в качестве паевого имущества в натуре было выделено спорное сооружение – навес состоящий из 11 пролетов левой стороны (3 полосы с крытой крышей) зернотока в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между группой совладельцев паевого имущества КСП «Красновка» в лице председателя группы пайщиков ФХ «Светлый путь», действующего на основании решения собрания совладельцев имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен договор купли-продажи паевого имущества, согласно которого ФИО3 купил имущество согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 54894 грн.
Имущество в виде навеса состоящего из 11 пролетов левой стороны (3 полосы с крытой крышей) зернотока в <адрес>, передано ФИО1 по акту приема передачи.
В 2010 году по заказу истца в БТИ <адрес> изготовлен технический паспорт, согласно которого навес лит. «А» имеет общую площадь 2106кв.м.
Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости – иное сооружение «навес» общей площадью 2106кв.м. с кадастровым номером 90:04:110301:368, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, прав не зарегистрировано.
Земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, в силу закона является муниципальной собственностью.
Сооружение не признано безхозяйным, на балансе муниципалитета не находится.
Кто-либо, прав на спорный объект недвижимости не предъявляет и не оспаривает законность приобретения истцом имущества, обратного суду не предоставлено.
Истец является Главой КФХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и он осуществляет свою деятельность в том числе используя спорное сооружение по целевому назначению, что подтверждается пояснения истца, показаниями свидетелей, а также соглашением заключенным с органом местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении потерь бюджета по плате за фактическое землепользование и платежными поручениями.
Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).
В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло в период действия законодательства ФИО2 в результате распаевания имущества КСП «Красновка».
Суд считает также необходимым применить к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства ФИО2, а к правам и обязанностям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, нормы законодательства Российской Федерации.
Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».
Статьей 7 указанного Закона ФИО2 установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия являются земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.
В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Законом ФИО2 «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»).
Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (далее – Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».
Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием-правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).
В соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.
Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели.
При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие- правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - Свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.
В соответствии с п.п.19, 21 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», моментом возникновения права собственности на имущественный пай, является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая.
Согласно ст.9 Федерального закона от 08.05.1996г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах», пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Следовательно, указанный нормативный акт может быть применен при определении размера пая члена сельскохозяйственного кооператива.
Положениями ст.27 Федерального закона «О производственных кооперативах» определено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.
Как следует из материалов дела, спорное имущество приобреталось согласно процедуры выкупа истцом имущественных долей (паев) у бывших пайщиков КСП «Красновка», что подтверждается отметками на 28 свидетельствах о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия.
Из смысла Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. N 127-КГ14-9, следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех признаков приобретальной давности, поскольку, в момент начала владения истцу во владение сооружения и его выкупа, зарегистрированных прав других лиц на неё не имелось, сооружение не являлось безхозным, истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении более 15 лет, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, а также в течение всего давностного срока спорное имущество не выбывало из обладания его владельца.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, удовлетворить.
Признать в порядке приобретательной давности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на объект недвижимости – иное сооружение «навес» общей площадью 2106кв.м. с кадастровым номером 90:04:110301:368, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 28.10.2022.
Председательствующий И.А. Дегтярев