УИД: 88RS0003-01-2024-000080-53

Производство № 2-15/2025 (№ 2-92/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Анучина М.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края с помощью видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданское дело по исковому заявлению Сизых ФИО14 к Сизых ФИО15 об обязании освободить земельный участок от гаража и пристроек к нему, взыскании судебной неустойки и встречному исковому заявлению Сизых ФИО16 к Сизых ФИО17, Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от гаража и пристроек к нему, взыскании судебной неустойки, мотивировав исковые требования следующим.

ФИО3, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира в жилом доме по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 самовольно построил на земельном участке истца баню, гараж и пристройки к нему.

Ответчик - ФИО1, собственником квартиры не является, он также не является и членом семьи ФИО3, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги он не оплачивает, его вещей в квартире нет. ФИО1 проживает на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО3, ФИО18 в самовольно построенной ответчиком бане. В связи с чем, истец первоначально просила суд обязать ответчика разобрать пристроенную им самовольно баню и покинуть земельный участок.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что истцом ошибочно указано на то, что истец просит обязать ответчика разобрать построенную им баню. Требование о сносе бани истец не поддерживает. Истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика освободить земельный участок истца с кадастровым номером: <адрес> от незаконно возведенного на нем строения – гаража с сараями и пристройками. Взыскать с Сизых ФИО19 в пользу Сизых ФИО20 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме и обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под гаражом, мотивировав исковые требования следующим.

20.05.2015 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края (Управление Росреестра по Красноярскому краю) зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок земель населенных пунктов в п. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края <адрес> с находящимся на этом участке гаражом, который является собственностью ФИО1 Данный гараж был возведен ФИО1 в 2012 г. с согласия и одобрения ФИО3 у <адрес> В период развода 30.07.2014 г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено мировое соглашение о разделе имущества, согласно которому гараж, находящийся на земельном участке перешел в собственность ФИО1 Однако уже после вступления в силу судебного решения ФИО3 21.10.2014 обратилась в Администрацию Эвенкийского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ФИО1 гараж. Не зная и не предполагая, что на земельном участке находится гараж, принадлежащий ФИО1 Администрация ЭМР 10.11.2014 г. вынесла Постановление № 1151-п о предоставлении земельного участка с <данные изъяты> на праве собственности ФИО3 с разрешенным использованием – размещение гаража. 12.11.2014 г. между Администрацией ЭМР и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. 20.05.2015 Управлением Росреестра Красноярского края было зарегистрирована право собственности на земельный участок под гаражом, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В связи с указанными доводами, ссылаясь на положения статей 8, 8.1, 10, 13, 166-167, 168,169 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Сизых ФИО21 от 20.05.2015 года на земельный участок площадью <данные изъяты>

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительными договор купли продажи земельного участка от 12.11.2014 года между Сизых ФИО22 и Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края и свидетельство о государственной регистрации права собственности Сизых ФИО23 от 20.05.2015 года.

Учитывая характер спора, к участию в деле по встречному исковому заявлению ФИО1 привлечены:

- в качестве соответчика – Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края (Управление Росреестра по Красноярскому краю), Администрация с. Ванавара.

Стороны и третье лицо заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным извещением о проведении ВКС (л.д.217), расписками (л.д. 218, 221).

ФИО3, её представитель адвокат Забара И.А. в судебное заседание не явились, свою позицию по встречному иску изложили письменно в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 219-220), в котором полагали, что ФИО1, оспаривающий договор купли продажи земельного участка от 12.11.2014 г. пропустил предусмотренный законом (ст. 195 ГК РФ) срок исковой давности, поскольку на период заключения мирового соглашения он знал о том, что ФИО3 оформляет в собственность земельный участок под гаражом, который при разделе имущества отошел к нему.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю в суд представителя не направили, однако ко дню судебного заседания представили Пояснение на исковое заявление (л.д. 181-183) и пояснение на встречное исковое заявление (л.д. 222-223), а также просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация ЭМР и Администрация с. Ванавара представителей в суд не направили, свою позицию в споре суду не изложили.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что все участники гражданского дела были извещены заблаговременно и имени возможность раскрыть свои доводы перед судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке и на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1 и его представителя адвоката Анучина М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как следует из обстоятельств дела, согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилой квартирой от 26.10.2007 г. Сизых (ФИО36 О.Н. приобрела в общую долевую собственность по <данные изъяты>

15.10.2014 г. по договору дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилой квартирой ФИО3 подарила несовершеннолетней дочери от брака с ФИО1 - <данные изъяты>

04.07.2023 г. по договору дарения дочь ФИО3 от первого брака <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из определения Тунгусско-Чунского районного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу от 30.07.2014 г. по гражданскому делу №2-157/2014 по иску Сизых ФИО24 к Сизых ФИО25 о разделе общего имущества супругов (л.д. 192-195), и текста мирового соглашения от 30.07.2014 г. (л.д. 161-164), стороны констатировали, что в период брака к моменту заключения настоящего мирового соглашения Сторонами было совместно нажито следующее имущество, в перечне которого указан: «<данные изъяты>

Определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу от 30.12.2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд по гражданскому делу №2-260/2014 по иску Сизых ФИО26 к Сизых ФИО27 о разделе общего имущества супругов и встречному иску Сизых ФИО28 к Сизых ФИО29 о разделе общего имущества супругов утвердил мировое соглашение, по которому суд определил, что «<данные изъяты>

Из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.01.2025 г. № 597/ис 04/25 следует, что до утверждения мирового соглашения было зарегистрировано право собственности Сизых ФИО30 на гараж в упрощенном порядке, на основании декларации и документов на земельный участок под гаражом. Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования – размещение гаража.

Согласно сведений <данные изъяты> зарегистрирована право собственности Сизых ФИО31 на основании определения Тунгусско-Чунского суда от 30.12.2014 г.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты>

Факт передачи указанного выше земельного участка от Продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 12.11.2014 г. (л.д. 103).

При установленных в ходе судебного разбирательства указанных выше обстоятельствах спорный объект – гараж нельзя считать незаконно возведенным или самовольной постройкой, так как он был построен по обоюдному согласию сторон, в период их законного брака, на земельном участке с разрешенным использованием – размещение гаража. По состоянию до 30.07.2014 г. стороны признавали гараж совместной собственностью супругов, затем мировым соглашением при разделе имущества согласовали сначала право собственности ФИО3, затем мировым соглашением от 30.12.2014 г. договорились о передаче права собственности на гараж ФИО1, при этом, при заключении мирового соглашения от 30.12.2014 г. ФИО3 не сообщила ни ФИО1 ни суду, утверждавшему указанное мировое соглашение, о заключенном ею договора <данные изъяты>

По делу также установлено, что решение суда о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 состоялось <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок под гаражом, который передала в собственность ФИО1 <данные изъяты> то есть после расторжения брака.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано это спорное право.

Зарегистрировав право собственности на земельный участок под гаражом после расторжения брака, и не сообщив при заключении мирового соглашения и передаче в собственность гаража ФИО1 30.12.2014 г. о заключении договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, по мнению суда ФИО3 действовала в обход закона, выведя земельный участок под гаражом из режима совместной собственности супругов, так как вопрос о судьбе земельного участка под гаражом при рассмотрении спора о разделе имущества супругов не был разрешен и нарушила действующий принцип законодательства - единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в гражданском и земельном законодательстве.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 данной статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При разрешении настоящего спора суд, оценив в совокупности действия и поведение истца ФИО3, суд приходит к выводу о злоупотреблении ей правом и не принимает указанные ею в иске доводы, поскольку, утаив от ФИО1 о совершении сделки купли-продажи земельного участка под гаражом, и затем, передав ему по мировому соглашению гараж без земельного участка, она действовала в обход указанных выше законов и обратилась в суд за судебной защитой, спустя 10 лет и только когда с ответчиком у неё возникла конфликтная ситуация.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1

Разрешая вопрос по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и Администрации ЭМР о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> года, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признание недействительной записи о государственной регистрации права не предусмотрен в статье 12 ГК РФ. При этом защита гражданских прав может осуществляться, в том числе иными способами, предусмотренными законодательством. Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен способ судебной защиты нарушенных прав только вследствие приостановления или отказа в государственной регистрации (ч. 13 ст. 29). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как признание недействительной записи о государственной регистрации права или свидетельства.

Свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным актом органа государственной власти, подлежащим обжалованию, а лишь свидетельствует о произведенной государственной регистрации права, то есть является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не является основанием для прекращения зарегистрированного права и внесения новой записи в ЕГРН, поскольку не порождает юридически значимых последствий.

Поскольку государственная регистрация только удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, оспариванию в суде подлежит основание возникновения права путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Поэтому, по мнению суда, при заявлении требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права и свидетельства о регистрации права от 20.05.2015 г., истцом по встречному иску ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты, не основанный на законе.

Также во встречном иске ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>

Ответчик по встречному иску ФИО3 и её представитель – адвокат Забара И.А. просили суд применить в указанной части ст. 199 ГК РФ от исковой давности.

Исследовав данный вопрос в судебном заседании, выслушав возражения ФИО1 и его представителя - адвоката Анучина М.А., полагавших срок не пропущенным, поскольку о существовании права собственности у ФИО3 на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражом он (ФИО1) узнал только в 2024 г., после возникновения спора о его выселении из квартиры по адресу: с<адрес> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Гараж- это объект недвижимости, неразрывно связан с землей. Поэтому, по мнению суда, исходя из того, что в приведенном выше свидетельстве о государственной регистрации права ничего не сказано о земельном участке, на котором расположен принадлежащий ему (ФИО1) гараж, последний знал, что данный земельный участок ему не принадлежит и мог совершить действия по выяснению судьбы этого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу по встречному иску ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований:

- по требованию о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом – в связи с отсутствием предусмотренной законом возможности обжаловать запись о государственной регистрации права собственности и избранием истцом ненадлежащего способ защиты, не основанного на законе;

- по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> - в связи пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, суд пришел к выводу, что обеим сторонам спора следует отказать в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сизых ФИО32 в удовлетворении иска к Сизых ФИО33 об обязании освободить земельный участок от гаража и пристроек к нему, взыскании судебной неустойки – отказать.

Сизых ФИО34 в удовлетворении встречного искового заявления к Сизых ФИО35, Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко