Решение по делу № 2А-5346/2022 от 14.09.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-5346/2022 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2022-004556-44

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к МУГИСО, к Директору Департамента земельных отношений ФИО2, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3 признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, МУГИСО, Министерство), в котором просит: обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области установить вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с фактическим назначением расположенного на нем здания с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО1.

Требования иска мотивированы следующим. Истец является собственником объекта недвижимости: Нежилое отдельно-стоящее здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***

17.01.2022 истец на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

09.02.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило ответ на заявление от 17.01.2022, согласно которому было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Исходя из полученного ответа, основанием для отказа послужило отсутствие установленного вида разрешенного использования для запрашиваемого земельного участка.

14.02.2022 истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об установлении вида разрешённого использования «Коммунальное обслуживание» для земельного участка с кадастровым номером *** (расположенного под зданием с кадастровым номером ***, собственником которого является истец).

05.03.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило ответ на заявление от 14.02.2022, в соответствии с которым испрашиваемый вид земельного участка не соответствует фактическому назначению расположенного на нем здания.

07.06.2022 истец повторно обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об установлении вида разрешённого использования «в соответствии с фактическим назначением расположенного на нем здания» с кадастровым номером ***, собственником которого он является.

04.07.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило ответ, в соответствии с которым ФИО1 отказано в установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец не согласен с данным отказом, так как считает его необоснованным (мотивы в иске не указаны, приведены только нормы закона).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административных соответчиков суд привлек: начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, МУГИСО ФИО3, Директора Департамента земельных отношений МУГИСО ФИО2; в качестве заинтересованного лица: Управление Росреестра по Свердловской области.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, на его удовлетворении настаивал. Мотивы, по которым полагает отказ ответчика незаконным, а также нормативное обоснование заявленных требований не привел. Дополнительно заявил требование о признании незаконным отказа МУГИСО от 04.07.2022.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, истцом фактически первоначально было заявленное данное требование, следовательно, уточнение требований представителем истца в судебном заседании, как таковым, по смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу вышеуказанных разъяснений пленума, не являются.

Представитель административного ответчика – МУГИСО – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам оспариваемого истцом ответа.

Административные соответчики и представитель заинтересованного лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку, фактически он оспаривает решение от 04.07.2022, а с настоящим иском истец обратился 22.07.2022, направив иск почтой.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность для удовлетворения иска в данном случае не установлена в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец 17.01.2022 истец на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением (л.д.23) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, указав, что на нем расположено здание с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО1 (л.д.17-19).

В силу пункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Письмом от 09.02.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании подпункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Заявителю рекомендовано обратиться в МУГИСО с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением расположенного на нем здания, при условии внесения в ЕГРН соответствующих сведений, а также данных о годе ввода в эксплуатацию указанного здания (л.д.24).

В силу подпункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Письмом от 05.03.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило ответ на заявление от 14.02.2022, в соответствии с которым испрашиваемый заявителем вид земельного участка не соответствует фактическому использованию расположенного на нем здания, поскольку, в Техническом паспорте БТИ г.Екатеринбурга на объект недвижимости назначение здания указано: «Бытовое», и из представленных документов здание используется как административно-бытовой блок. Разъяснено право на обращение в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о здании в соответствии с данными БТИ, после чего вправе вновь обратиться в МУГИСО (л.д.26).

Письмом от 04.07.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило ответ, в соответствии с которым ФИО1 отказано в установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением расположенного на нем здания. В качестве обоснования отказа указано следующее. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером ***, функциональное назначение которого не определено, год завершения строительства 1972 (далее - Здание). При этом в Техническом паспорте БТИ г. Екатеринбурга назначение Здания указано: «Бытовое». Разъяснено, что заявитель вправе обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о Здании в соответствии с данными БТИ. При этом, указано, что, как отражено в письме Управления Росреестра по Свердловской области от 25.12.2021 № ***, приложенном заявителем к своему заявлению, заявление в Росреестр должно соответствовать требованиям, установленным приказом Росреестра от 18.08.2020 № П/0310 и может быть представлено по выбору заявителя в любой офис ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» либо в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, направленных через официальный сайт Росреестра. Указано, что после этого вновь может заявитель обратиться в Министерство с заявлением об установлении вида разрешенного использования Участка в соответствии с фактическим назначением Здания. Также разъяснено, что вид разрешенного использования недвижимости может быть установлен в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен Участок (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако, в настоящее время Участок находится в границах территориальной зоны отдыха населения Р-1, которая представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой и спортом, другой оздоровительной деятельностью. В этой связи разъяснено право инициировать направление предложений в комиссию Администрации города Екатеринбурга по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, в части отнесения Участка к иной территориальной зоне, соответствующей назначению расположенного на нем Здания (л.д.28).

Предметом настоящего иска является именно данное решение ответчика.

А требование иска – обязать ответчика установить вид разрешенного использования земельного участка.

Оценивая решение МУГИСО от 04.07.2022, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что истец является собственником здания с кадастровым номером ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.02.2022, назначение здания: «Нежилое», год завершения строительства 1972 (л.д.17-19).

Из сведений ЕГРН от 29.11.2021 испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не определен (л.д.15-16).

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной в области и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В данном случае функции собственника в части распоряжения спорным земельным участком осуществляет МУГИСО.

Следовательно, именно на МУГИСО возложена обязанность по установлению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Исходя из указанного, виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание, что на испрашиваемом истцом земельном участке находится принадлежащее ему нежилое здание с кадастровым номером ***, назначение которого в ЕГРН фактически не определено, указано на «нежилое», при этом в Техническом паспорте БТИ г. Екатеринбурга назначение здания указано: «Бытовое», следовательно, именно истец вправе привести в соответствие фактическое назначение здания, собственником которого он является, со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем обращения в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением, которое должно соответствовать требованиям, установленным приказом Росреестра от 18.08.2020 №П/0310, о внесении сведений в ЕГРН о здании в соответствии с данными БТИ. Без приведения в соответствие указанных сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, истребуемом истцом, МУГИСО, как собственник земельного участка, лишен возможности удовлетворить заявление об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением здания.

Таким образом, оспариваемый истцом отказ от 04.07.2022 не лишает административного истца возможности самостоятельно привести сведения в ЕГРН в отношении принадлежащего ему здания в соответствие с фактическим использованием.

Кроме того, учитывая, что вид разрешенного использования недвижимости может быть установлен в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок и в настоящее время земельный участок находится в границах территориальной зоны отдыха населения Р-1, которая представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой и спортом, другой оздоровительной деятельностью, истцу правильно указано на возможность инициировать направление предложений в комиссию Администрации города Екатеринбурга по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, в части отнесения земельного участка к иной территориальной зоне, соответствующей назначению расположенного на нем здания.

При таких обстоятельствах, заявление истца рассмотрено уполномоченным органом, оспариваемое истцом решение принято в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца оспариваемым актом не нарушаются.

Учитывая, что принятие решения на установление определенного разрешенного вида использования земельного участка принадлежит его собственнику, суд не вправе предрешать существо данного решения, которое должно быть принято на основании соответствующих рекомендаций комиссии, составленной по результатам заключения о результатах публичных слушаний, а также обязывать орган государственной власти совершать какие-либо действия, направленные на установление либо изменение вида разрешенного использования земельного участка. Изменение/установление разрешенного использования земельного участка в судебном порядке недопустимо.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

С учетом изложенного, в отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным в удовлетворении административного искового заявления истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова