УИД: №Дело № 2а-1030/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,
при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании наложить арест и обратить взыскание на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании наложить арест и обратить взыскание на имущество, в обоснование заявленных требований указав, что для принудительного исполнения ею был предъявлен на исполнение исполнительный лист <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании морального вреда в размере <***> руб., для исполнения по месту жительства. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО1 предоставлено заявление с требованием о наложении ареста на имущество должника, на которое может быть обращено взыскание: жилой дом, кадастровый №, площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> До настоящего времени должник ФИО3 действий по добровольному погашению долга не предпринял. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного – пристава исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Конституционный Суд РФ в своём Постановлении № № позволил обращать взыскание на «роскошное» единственное жилье должника. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в не наложения ареста на имущество должника ФИО3; обязать наложить арест и обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде жилого дома, кадастровый №, площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях на административный иск указала, что на недвижимое имущество наложен запрет на регистрационные действия. Судебный акт об обращении взыскания на земельный участок и находящегося на нём жилого дома отсутствует, в связи с чем, что у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для наложения ареста и обращения взыскания на имущество. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик – представитель ГУФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ФИО3, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные административным истцом требования в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере <***> руб., а также судебные расходы в сумме <***> руб.
На основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № №.
Указанный исполнительный лист передан в ОСП по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств судебному приставу – исполнителю ФИО2 Исполнительному производству присвоен №.
Согласно сводке по исполнительному производству, остаток долга на настоящее время составляет <***> руб. Удержания в сумме <***> руб. производились по месту отбывания наказания. В связи с убытием из мест лишения свободы, удержания прекратились.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО3 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Из указанной выписки усматриваются, что постановлениями судебного пристава – исполнителя наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома.
ФИО1 обратилась судебному приставу – исполнителю Ф.И.О.6 с заявлением о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, с указанием, что недвижимое имущество является единственным жильем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> совершить действия по проверке имущественного положения должника. В рамках поручения судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имущество должника для акта описи ареста, не установлено. Согласно ответам, недвижимое имущество зарегистрировано за должником, является единственным, аресту не подлежит. К акту представлены фотографии жилого помещения.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно исполнительный лист направлялся по месту отбывания наказания должника, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава.
При этом, в части требований о наложении ареста на жилой дом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие его имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 80 того же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника, при этом арест на имущество может быть наложен для обеспечения его сохранности.
Как усматриваются из материалов исполнительного производства, арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не наложен.
В силу положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество.
В законе не содержится прямого указания на запрет осуществления ареста жилого помещения, являющегося единственным жильем.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования в части наложения ареста на жилой дом в целях обеспечения его сохранности. Наложение ареста на жилое помещение, само по себе не свидетельствует об обращении на него взыскания. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволит ему реализовать имущество.
При этом, предусмотренная законом возможность наложения ареста на имущество должника сама по себе не означает прекращение судебным приставом-исполнителем действий по выявлению иного имущества должника.
Требования об обращении взыскания на жилой дом, с указанием, что площадь дома составляет 240 кв.м. и относится к критериям «роскошного», не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе превышение площади дома социального норматива, не может являться единственным и достаточным критерием для признания спорного жилого дома "роскошным" жильем, в то время как какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что дом по своим иным критериям (например, по месту расположения в населенном пункте, по окружающей инфраструктуре, по техническим решениям строительства и художественному оформлению) может относиться к категории "роскошного" жилья, в материалы дела не представлены.
Требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в соответствии со ст. 278 ГК РФ не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании наложить арест и обратить взыскание на имущество – удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Яковлева Л.С.
Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 92 - 93 КАС РФ изготовлено 23.08.2023 г.