Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)
Дело № 2-2234/2022
УИД 51RS0003-01-2022-003397-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при помощнике судьи Федун Н.В.
с участием представителя истца ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 12,8 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями (баней, 3 гаражами, забором), назначение жилое с нежилым, 1-этажный, инв. №, лит. А, Ж, Г, Г1, Г2, 3, адрес объекта: <адрес>, переулок Брянский, <адрес>. Собственником другой ? доли в праве собственности стал ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и комитетом имущественных отношений <адрес> был заключен договор № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34 сроком на три года для завершения строительства указанного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение о порядке владения и пользования арендованным земельным участком, в соответствии с которым стороны определили схему разграничения территории между ними и право каждого на возведение объектов капитального строительства на разграниченной территории.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор выполнения подрядных работ, в соответствии с которым подрядчиком был построен жилой дом. Оплата по договору частично была произведена за счет средств материнского капитала и единовременной денежной выплаты взамен предоставления многодетной семье земельного участка в собственность бесплатно. Индивидуальному жилому дому присвоен кадастровый №, за истцами и тремя их несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доле в праве собственности.
С целью получения в собственность земельного участка, на котором расположен возведенный жилой дом, истец обратился в комитет имущественных отношений <адрес> с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого Комитет уведомил его об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства, который с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование не обращался.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило истца, что без заявления ответчика о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства снять его с кадастрового учета не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен акт обследования, согласно которому объект незавершенного строительства на обследуемых земельных участках фактически отсутствует, погиб в результате разрушения, восстановлению не подлежит, не обладает признаками, способными отнести его к объекту недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно прекратить право собственности на несуществующий объект незавершенного строительства, которая ответчиком получена не была.
Зарегистрированное за ответчиком право общей долевой собственности на фактически отсутствующий незавершенный строительством объект недвижимости не позволяет истцам погасить запись регистрации права в едином государственном реестре недвижимости и оформить земельный участок в собственность.
Просили признать отсутствующим право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом (незавершенный строительством), общей площадью 12,8 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: баней, 3 гаражами, забором, кадастровый №, назначение: жилое с нежилым, 1-этажный, инв. №, лит. А, Ж, Г, Г1, Г2, 3, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Брянский, <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО6, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд также учитывает, что ранее в ходе рассмотрения дела сторона ответчика выразила мнение относительно заявленных требований, возражая против их удовлетворения, указав, что на вышеуказанном земельном участке находится фундамент, и полагая, что данный объект незавершенного строительства обладает признаками капитального строения.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, комитета имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункту 1 статьи 130 ГК РФ).
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 8.1 предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства и записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объект недвижимости – объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, наименование: жилой дом (незавершенный строительством), общей площадью 12,8 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: баней, тремя гаражами, забором, степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 10, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенный, ранее присвоенный инвентарный №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения oт ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на указанный объект недвижимости за ФИО2, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения oт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на указанный объект недвижимости за ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО6 были заключены договоры о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1950 кв.м, с оплачиваемой площадью за пользование участком 975 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003004:34, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, под жилой дом (незавершенный строительством) с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: баней, тремя гаражами, забором, с кадастровым номером 51:20:0003004:86 (по ? доле в праве за каждым), имеющий адрес: переулок Брянский, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом и ФИО2, и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом и ФИО6, целью предоставления указанного земельного участка в аренду определено завершение строительства объекта, право собственности на который зарегистрировано в уполномоченном органе за арендатором, срок действия договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 было заключено нотариально удостоверенное соглашение <адрес>8 о порядке владения и пользования арендованным земельным участком и расположенным на нем иным общим имуществом, которым стороны определили порядок пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003004:34, площадью 975 кв.м, в границах определенных на схеме точек, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на объект незавершенного строительства.
При этом в пункте 12 соглашения стороны предусмотрели, что все появившиеся в результате проведения планируемого строительства и (или) реконструкции объекты будут принадлежать той стороне, на чьей территории они построены либо реконструированы; каждая из сторон не вправе претендовать любым способом на объекты, расположенные на части земельного участка, разграниченного данным соглашением в пользу другой стороны; планируемое строительство и (или) реконструкция проводятся сторонами без привлечения денежных средств и иных ресурсов друг друга.
По окончанию строительства с привлечением средств (части средств) материнского (семейного) капитала за ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 1/5 доле за каждым на объект недвижимости – здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 141,2 кв.м, адрес: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003004:34 был принят от ФИО2 комитетом имущественных отношений <адрес> по акту приема-передачи.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадью 975 кв.м, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34.
ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003004:688, местоположение: <адрес>, площадью 975 кв.м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в комитет имущественных отношений <адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:688 под индивидуальный жилой дом в собственность, в чем истцам постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 556, 555, 554, 553 отказано со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:688 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003004:86, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и иному физическому лицу, от которого заявление о приобретении прав на земельный участок не поступало.
Из материалов дела также следует, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка в адрес ФИО6 комитетом имущественных отношений <адрес> был направлен проект акта приема-передачи указанного земельного участка, однако до настоящего времени подписанный документ в адрес Комитета ответчиком не возвращен, предоставленный во временное пользование для завершения строительства объекта земельный участок собственнику не передан.
На обращение ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003004:86, в том числе, в связи с отсутствием заявлений от всех собственников указанного объекта о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером 51:20:0003004:688 в случае, если объект с кадастровым номером 51:20:0003004:86 является преобразуемым; о государственной регистрации прекращения права с одновременным снятием с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком строительство на предоставленном с этой целью в аренду земельном участке не завершено и не осуществлялось, признаки объекта незавершенного строительства объект недвижимости, находящийся в его и ответчика общей долевой собственности, утратил и в настоящее время фактически не существует, при этом ответчик ни в комитет имущественных отношений <адрес>, ни в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующими заявлениями в отношении объектов недвижимости не обратился, что препятствует решению вопроса о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на несуществующий объект незавершенного строительства, получению в собственность земельного участка, предоставленного под завершение строительства объекта, под возведенный индивидуальный жилой дом, истцы просили признать право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом (незавершенный строительством), общей площадью 12,8 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: баней, 3 гаражами, забором, кадастровый №, назначение: жилое с нежилым, 1-этажный, инв. №, лит. А, Ж, Г, Г1, Г2, 3, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Брянский, <адрес>, отсутствующим.
В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО10, согласно которому объект недвижимости со следующими характеристиками: вид - объект незавершенного строительства, площадь 12,8 кв.м, степень готовности 10 %, инвентарный №, условный №, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект, 51:20:0003004:34, 51:20:0003004:688, в координатах границ объекта недвижимости отсутствует, территория предполагаемого расположения объекта расчищена, полностью освобождена от строительного мусора, остатков строения не обнаружено, зафиксирован факт прекращения существования объекта.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалистов по результатам строительно-технического исследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34 на предмет наличия строительных конструкций объекта незавершенного строительства с условным номером 51-51-01/031/2006-184 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ННИУ «Центр Судебных Экспертиз», согласно которому из строительных конструкций объекта капитального строительства на участке территории земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34 имеются фундаменты, которыми являются заглубленные столбчатые железобетонные фундаменты в количестве 6 штук диаметром 590 мм и высотой 900 мм в несъемной опалубке, изготовленной из стальных 200-литровых бочек, а также незаглубленные кирпичные опоры размером 250х250 мм в количестве 4 штук на бетонных основаниях для устройства веранды. Фундаменты пригодны для производства дальнейших работ по устройству надземной части здания жилого дома.
Как пояснил в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, фундамент, наличие которого было зафиксировано на момент проведения строительно-технического исследования в 2018 году, до настоящего времени частично сохранился, строительные работы на предоставленном ему ранее земельном участке не производил, в строительстве жилого дома, которое осуществлял ФИО2 на своей части земельного участка, участия не принимал и на возведенный им объект не претендует, намерен завершить строительство на своей части земельного участка.
Также ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная оценщиком ФИО11, с приложенным фотоматериалом, согласно которой по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, установлено, что на данном участке имеются элементы незавершенного строительства, в частности столбчатый фундамент.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроКонсалт».
Согласно заключению эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003004:34 объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, отсутствует. На территории земельного участка обнаружено шесть бочек с цементно-бетонной смесью и выпусками арматуры, которые вкопаны в землю под разными углами, на разном расстоянии друг от друга, расположены не параллельно и не горизонтально друг другу, в хаотичном порядке, на выпусках имеется множественная коррозия металла (выступающие части выпусков не обработаны антикоррозийными защитными покрытиями), количество выпусков варьируется от 4 до 10, диаметр выпусков варьируется от 10 до 24 мм, часть выпусков не пригодны для дальнейшей эксплуатации, так как выступающие части срезаны (к данной длине выпуска невозможна наварка или привязка для дальнейшей эксплуатации). В связи с указанным эксперт пришел к выводу, что данные бочки с цементно-бетонной смесью и выпусками арматуры, вкопанные в землю, не обладают признаками капитального строения, не могут являться фундаментом для последующих построек, данные объекты исследования не могут использоваться в качестве железобетонного столбчатого фундамента.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает положения части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «ПроКонсалт», учитывая, что он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы в данной сфере деятельности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением необходимых методик, информационных программ и стандартов оценки, выводы эксперта основаны на результатах исследования материалов гражданского дела и непосредственного исследования объекта, достаточно мотивированы и обоснованы, являются убедительными, объективными, ничем не опорочены и не опровергнуты.
Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.
При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в качестве допустимого и относимого доказательства, опровергающего доказательства, представленные ответчиком, которые таким требованиям не соответствуют, составлены лишь на основании визуального осмотра земельного участка, фактически без проведения предметного исследования и его обоснования.
Иных объективных, не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что на вышеуказанном земельном участке объект, обладающий признаками объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) и самостоятельной вещи, способной выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, подлежащих государственной регистрации в едином государственном реестре прав уполномоченным органом, отсутствует.
Зарегистрированное за ответчиком право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости создает истцам, в том числе несовершеннолетним, препятствия в реализации их прав, связанных с приобретением в собственность нового объекта недвижимости – построенного (реконструированного) на объекте незавершенного строительства индивидуального жилого дома, в том числе на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выбранный истцами способ защиты права соизмерим нарушенному праву, требование истцов о признании права собственности ФИО6 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом (незавершенный строительством) общей площадью 12,8 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: баней, 3 гаражами, забором, назначение: жилое с нежилым, 1-этажный, инвентарный №, лит. А, Ж, Г, Г1, Г2, 3, кадастровый №, условный №, адрес объекта: <адрес>, переулок Брянский, <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.С. Кузнецова