Дело № 2-5952/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-006867-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.С. Хитриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 12.10.2022 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, р/з .....
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Вольво, р/з .... ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
По заключению независимого оценщика размер ущерба без учета износа определен в размере 273 085 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 273 085 руб. и судебные расходы по оценке ущерба 2 500 руб., по оплате госпошлины 5 930 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе "Судебное".
В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 12.10.2022 в 20-00 час. в районе дома № 110 по ул. Бердское шоссе в г. Новосибирске водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво, р/з ...., допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, р/з ...., принадлежащем истцу и под его управлением.
Определением от 12.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, что сторонами не оспаривалось.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-У от 29.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 273 085 руб.
Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте РФ, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.
Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец обоснованно претендует на взыскание убытков без учета износа транспортного средства.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, то есть размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2107 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других».
Учитывая изложенное, замена деталей на новые является обоснованной.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ возмещения ущерба.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 273 085 руб., удовлетворяя иск в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 930 руб., по оценке ущерба 2 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 273 085 руб., расходы по оценке ущерба 2 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 930 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров