Решение по делу № 2-2606/2023 от 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2606/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002601-66) по иску ФИО4, ФИО5 к администрации г. Тулы, ФИО6, ФИО7 о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений, признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Они (истцы) являются наследниками умершей по завещанию. Наследственным имуществом является 109/300 доли в праве на жилой дом и ? доля земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. На момент смерти наследодателя иных наследников, имеющих право на обязательную долю, не имелось. При этом, у них (истцов) нет возможности подтвердить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО13 и ФИО14, как дочери и родителей, поскольку в архиве отсутствует актовая запись о браке ФИО10 и ФИО15

Совладельцем жилого дома (191/300 доли в праве) и ? доли земельного участка являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании ФИО2 находились помещения в литера А помещение1 – жилая комната площадью 6,2 кв. м, помещение 4 – жилая комната площадью 8,5 кв. м, в литера А2 помещение 1 – кухня площадью 12,1 кв. м, литера а1 – пристройка площадью 5,9 кв. м, а всего 32,7 кв. м. В пользовании ФИО3 - в литера А помещение 2 – жилая комната площадью 8,7 кв. м, помещение 3 – жилая комната площадью 15,0 кв. м, в литера А1 помещение 1 – кухня площадью 8,0 кв. м, помещение 2 – жилая комната площадью 6,5 кв. м, литера а – пристройка площадью 7,1 кв. м, а всего 45,3 кв. м.

Согласно заключения, подготовленного ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки, состоящим их двух обособленных блоков.

Поскольку блок жилого дома, находящийся в пользовании наследников умершего сособственника ФИО3 находится в реконструированном состоянии, а именно увеличена пристройка литера а, ответчики не желают оформлять право собственности на наследственное имущество, у них (истцов) отсутствует возможность оформить свое право на наследственное имущество во внесудебном порядке.

Просили суд: установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО13, ФИО14, как между дочерью и родителями; признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать право собственности ФИО5 на 109/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию поле смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО4 на 109/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию поле смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; выделить в натуре в собственность ФИО5, ФИО4 блок жилого дома в составе помещений: в литера А помещение 1 – жилая комната площадью 6,2 кв. м, помещение 4 – жилая комната площадью 8,5 кв. м, в литера А2 помещение 1 – кухня площадью 12,1 кв. м, литера а1 – пристройка площадью 5,9 кв. м, а всего 32,7 кв. м. по адресу: <адрес>, в счет принадлежащих им в порядке наследования по завещанию 109/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за ними ФИО5 и ФИО4 по ? доле за каждым право обшей долевой собственности на блок жилого дома в составе помещений: в литера А помещение 1 – жилая комната площадью 6,2 кв. м, помещение 4 – жилая комната площадью 8,5 кв. м, в литера А2 помещение 1 – кухня площадью 12,1 кв. м, литера а1 – пристройка площадью 5,9 кв. м, а всего 32,7 кв. м по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 109/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве и ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, <адрес>, площадью 886 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Протокольным определением от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица – несовершеннолетней ФИО11, истец ФИО5, их представитель по доверенностям ФИО8 не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. ФИО8 просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Представитель администрации г. Тулы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, ФИО2 являлась собственником 109/300 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственником жилого дома, а именно 191/300 долей в праве являлась ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества – 109/300 долей в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было составлено завещание, согласно которому она завещала, все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе долю жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5, ФИО4 выдано не было, заявителям было рекомендовано обратиться в суд, поскольку наследственное имущество находится в реконструированном состоянии, что подтверждается копией наследственного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу <адрес> с соответствующими заявлениями.

О наличии у ФИО2 иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю судом не установлено.

Так, ФИО2 родилась под фамилией «Кудинова» ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являлись ФИО13, ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актовая запись о регистрации брака между ФИО10 и ФИО15 в архивном фонде отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью, что подтверждается ответом комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в материалы дела представлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО19 (после расторжения брака ФИО19) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО15 и ФИО2 являлись родителями ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО2 – ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцам ФИО5 и ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2 перешло право собственности на 109/300 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на 109/600 долей в праве каждому.

Как усматривается из копии наследственного дела №, сособственник жилого дома ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу, принявшими наследство является дочь ФИО6 Сын ФИО7 с заявлением о принятии наследства к имуществу матери не обращался. Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО3 не выдавалось.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что документы на увеличение в размерах пристройки литера а не предъявлено.

Вместе с тем, между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании ФИО2 находились помещения в литера А помещение1 – жилая комната площадью 6,2 кв. м, помещение 4 – жилая комната площадью 8,5 кв. м, в литера А2 помещение 1 – кухня площадью 12,1 кв. м, литера а1 – пристройка площадью 5,9 кв. м, а всего 32,7 кв. м.

В пользовании ФИО3 находились в литера А помещение 2 – жилая комната площадью 8,7 кв. м, помещение 3 – жилая комната площадью 15,0 кв. м, в литера А1 помещение 1 – кухня площадью 8,0 кв. м, помещение 2 – жилая комната площадью 6,5 кв. м, литера а – пристройка площадью 7,1 кв. м, а всего 45,3 кв. м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Спора по порядку пользования домовладением между сособственниками не имеется.

Заключением ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что литера а2, литера а1, литера А2, помещения 1 площадью 6,2 кв. м, и 4 площадью 8,5 кв. м в литера А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются блоком жилого дома; возможно произвести технический выдел литера а2, литера а1, литера А2, помещения 1 площадью 6,2 кв. м, и 4 площадью 8,5 кв. м в литера А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния помещений после их реконструкции проведено экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Блок жилого дома площадью 32,7 кв. м находится в первоначальном состоянии, реконструкция не производилась.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 и ФИО4 о выделе им в долевую собственность фактически занимаемого блока жилого дома, подлежат удовлетворению.

За истцами ФИО5 и ФИО4 подлежит признанию право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 32,7 кв. м, состоящий из: помещений в литера А помещения 1 – жилой комнаты площадью 6,2 кв. м, помещения 4 – жилой комнаты площадью 8,5 кв. м, в литера А2 помещения 1 – кухни площадью 12,1 кв. м, литера а1 – пристройки площадью 5,9 кв. м, по ? доли в праве за каждым.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу.

Кроме того, в собственности наследодателя ФИО2 находилась ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 886 +/- 10 кв. м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В связи с признанием истцов наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о признании за ними права собственности на ? доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в равных долях, то есть по ? доли в праве собственности каждому.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС № удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО4, ФИО5 в равных долях, то есть по 109/600 долей в праве за каждым, на 109/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в собственность ФИО4, ФИО5 блок жилого дома в составе помещений: в литера А помещение 1 – жилая комната площадью 6,2 кв. м, помещение 4 – жилая комната площадью 8,5 кв. м, в литера А2 помещение 1 – кухня площадью 12,1 кв. м, литера а1 – пристройка площадью 5,9 кв. м, а всего 32,7 кв. м. по адресу: <адрес>, в счет принадлежащих им в порядке наследования по завещанию 109/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5, по ? доле за каждым, право обшей долевой собственности на блок жилого дома площадью 32,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на 109/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, площадью 886 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова