Производство № 2-2180/2023
УИД 67RS0003-01-2023-000023-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 2 июня 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,
при секретаре Максуровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 10.12.2013 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 110929339. Неотъемлемой частью договора являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «РуссРуРусский стандарт». С Условиями и Тарифами клиент ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, подписав заявление. По условиям договора Банк открыл заемщику счет, выпусти на имя ответчика карту, осуществил кредитование счета. ФИО2 при этом обязалась ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. Карта заемщиком была активирована, по ней совершены расходные операции. Однако возврат денежных средств не производится, на требование Банка, содержащееся в заключительном счете-выписке, о полном возврате суммы задолженности по договору клиент не реагирует. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору от 10.12.2013 № 110929339 в размере 127 710,99 руб. и вернуть уплаченную госпошлину в размере 3 754,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 10.13.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 110929339. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента содержащегося в Заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил Банк, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту, открыть счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл заемщику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета с лимитом в 100 000 руб.
Подписав заявление, ответчик в полной мере был проинформирован обо всех условиях кредита и принял на себя обязательства по их исполнению, в том числе ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа.
Ответчиком карта была активирована, по ней совершались расходные операции, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик перестала осуществлять внесение ежемесячного денежных средств на свой счет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
4 февраля 2015 г. Банк потребовал возврата полной суммы задолженности по договору, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты не позднее 03.03.2015 (л.д. 6).
Сумма задолженности ответчиком в указанный срок оплачена не была.
На 24.12.2022 задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 127 710,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 98 964,31 руб., проценты за пользование кредитом 23 946,68 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 200 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного период по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Минимальный платеж, согласно пункту 1.22 указанных Условий, это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Договором установлен размер процентов, начисленных по кредиту, которые при несоблюдении условий о погашении основного долга и сверхлимитной задолженности не позднее установленной в счете-выписке даты, взимаются Банком в дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого выставлен Счет-выписка.
Согласно представленному суду заключительному счету-выписке от 04.02.2015, он содержит сведения о задолженности ответчика по основному долгу на 04.01.2015, не изменившейся за расчетный период до 03.02.2015 включительно.
При этом, согласно выписке из лицевого счета последний ежемесячный платеж заемщиком осуществлен 03.08.2014.
Таким образом, о нарушении своих прав как кредитора Банк узнал 04.09.2014 (по истечение очередного расчетного периода), а потому, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который составляет три года, и соответственно истек 04.09.2017.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности, судебный приказ вынесен 08.08.2022, отменен по заявлению должника 09.11.2022.
С настоящим иском Банк обратился в суд 09.01.2023.
Обращение в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа течение срока исковой давности не изменяет. Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности по настоящим требованиям истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110929339 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Соболевская