ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 06 октября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания ИНТЕРИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нуndai Grand Starex, г/н №, под управлением ФИО1, собственником а/м является Ш.А.И., и автомобиля Меrcedes-Benz S-Class, г/н №, под управлением Г.Д.Ю.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 (далее - Ответчик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Меrcedes-Benz S-Class причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes-Benz S-Class, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 126 610,00 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ155445 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Экспертным заключением составила 54 551,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Г.Д.Ю. по страховому полису серия МММ №. Страховое акционерное общество «ВСК» Признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 54 551,37 рублей. Следует обратить внимание на тот факт, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ155445 от ДД.ММ.ГГГГ, возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Следовательно, к правоотношениям между Истцом и Ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий Ответчика, а также из ст. 965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с законом об ОСАГО, таким образом требование Истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 126 610,00 рублей. При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления ТС. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 126 610,00 - 54 551,37 = 72 058,63 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания ИНТЕРИ в порядке суброгации, убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 72058,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания ИНТЕРИ», действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенной надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заоного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО2 г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Меrcedes-Benz S-Class, г/н № управлением водителя Г.Д.Ю..

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» и ООО «Автолизинг» заключен договор страхования: автомашины Мерседес Бенц, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 п. «г» ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Меrcedes-Benz S-Class, г/н № момент ДТП являлся Лизингополучатель ООО «Глобал Импорт», автомашиной управлял Г.Д.Ю., ответственность застрахована в ВСК Страховой дом.

Собственником транспортного средства ФИО2, гос.номер № на момент ДТП являлся Ш.А.И., управлял автомашиной ФИО1.

Указанное транспортное средство согласно полису № застраховано в ООО Гелиос.

Автомашина Мерседес Бенц застрахована по договору комплексного страхования (хищение, ущерб, гражданская ответственность) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отражены видимые механические повреждения, полученные автомобилем Мерседес Бенц, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Меrcedes-Benz S-Class, г/н №, осмотрен специалистом Асистанс, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены все механические повреждения, полученные вышеуказанным автомобилем в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Меrcedes-Benz S-Class, г/н № составляет: стоимость восстановительного ремонта - 86400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 54600 рублей.

Согласно квитанции к заказ - наряду № стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля Меrcedes-Benz S-Class, г/н № 126610 рублей.

Приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Меrcedes-Benz S-Class, г/н №.

На основании Акта об оказании услуг № А000022606 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания ИНТЕРИ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило ООО «Техно Авто» за ремонт автомобиля по счету Ц000001251 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72058,63 руб.

Платежным поручением ООО «СК ИНТЕРИ» оплатило ООО «МЦ-Иркутск» за ремонт автомашины Меrcedes-Benz S-Class, г/н № - 126610 рублей.

Платежным поручением № САО «ВСК» оплатило ООО «СК ИНТЕРИ» страховую выплату в размере 54551,37 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Экспертным заключением.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, составила 72058,63 руб.

В силу положений ст. 1064 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер суммы подлежащей взысканию с лица виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия определяется из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа (в данном случае 126610 рублей). Разница между выплаченной страховой суммой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В этой связи, в силу положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение. Размер взысканных судом убытков в порядке суброгации соответствует названным критериям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 2361,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (в/у № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» страховую выплату в порядке суброгации в размере 72058,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, зОООчное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ