Судья Омелько Л.В. Дело № 33а-6992/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000102-51

№ 2а-116/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Белокурихинского городского Алтайского края от 17 мая 2023 года

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам,

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 756,12 руб., земельному налогу за 2020 год в размере 61,27 руб.

Определением судьи Белокурихинского городского суда от 21 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству, присвоен ***.

Кроме того административный истец обратился с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 1199,97 руб.

Определением судьи Белокурихинского городского суда от 23 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству, присвоен ***.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года административные дела объединены, присвоен номер ***

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 756,12 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 61,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, грузового автомобиля «Hino Ranger», государственный регистрационный номер ***; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление *** от 1 сентября 2021 года, требование *** по состоянию на 16 декабря 2021 года, которые ответчиком не исполнены. Мировым судьей судебного участка г.Белокурихи Алтайского края 13 мая 2022 года выдан судебный приказ ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 9 556,15 руб., по земельному налогу в размере 61,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 14 сентября 2022 года судебный приказ был отменен. 18 октября 2022 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, на основании которого 22 декабря 2022 года налоговым органом ответчику возвращены взысканные денежные средства.

Решением Белокурихинского городского Алтайского края от 17 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 10756,12 руб., по земельном налогу за 2020 год – 61,27 руб., всего 10 817,39 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку почтовым отправлением было доставлено определение от 24 апреля 2023 года и повестка на имя истца, которые им были возвращены в суд 16 мая 2023 года; уточненное административное исковое заявление в его адрес направлено не было; налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления; у истца отсутствуют полномочия на взыскание обязательных платежей и санкций; в нарушение процессуальных норм судом не осуществлялось аудиопротоколирование судебного заседания от 17 мая 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные налоговым органом доказательства, пришел к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по транспортному и земельному налогу подлежит взысканию, порядок и срок обращения налогового органа в суд с указанными требованиями к налогоплательщику - физическому лицу соблюдены.

С данными выводами следует согласиться.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).

Закон Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в статье 1 установил ставки в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 20 руб., в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 руб.

Из статьи 3 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» следует, что на транспортные средства категории «Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» устанавливается налоговая ставка в размере 0 рублей, в том числе, инвалидам всех категорий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом первой группы с детства на основании освидетельствования ВТЭК от 11 мая 1994 года акт ***.

Ответом УМВД России по г. Барнаулу подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства марки:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, мощность двигателя 195 л.с., период владения с 30 ноября 2012 года по настоящее время, категория С, грузовой;

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, мощность двигателя 130 л.с., период владения с 10 сентября 2019 года по настоящее время, категория В, легковой.

Расчет транспортного налога за 2020 год произведен в налоговом уведомлении *** от 01 сентября 2021 года, его размер в отношении автомобиля «<данные изъяты>», р/з ***, составляет 9750 руб. (195 (мощность двигателя) х 50 (налоговая ставка) х 12 / 12 (период владения)), за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** - 2600 руб. (130 (мощность двигателя) х 20 (налоговая ставка) х 12 / 12 (период владения)), а всего 12 350 руб.

Поскольку принадлежащие ответчику транспортные средства имеют мощность двигателя свыше 100 л.с., то льгота по оплате транспортного налога в отношении административного ответчика применению не подлежит, на что верно указано судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по транспортному налогу за 2020 год частично погашена ответчиком следующими платежами: 24 ноября 2020 год в размере 953 руб. (добровольная оплата), 04 октября 2022 года в размере 640,88 руб. (погашено в порядке зачета на основании решения налогового органа).

Сумма, отраженная в карточке расчета с бюджетом, в размере 9 556,15 руб. была удержана с налогоплательщика 07 сентября 2022 года при исполнении судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка города Белокурихи и 16 декабря 2022 года возвращена ФИО1 на основании определения мирового судьи о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа. В этой связи данная оплата обосновано не была учтена судом первой инстанции при определении размера недоимки, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2020 год составляет 10756,12 руб. (12 350 - 953- 640,88).

В силу пункта 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Кодекса, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статей 390, 391 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Исходя из пункта 2 статьи 394 Кодекса, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории инвалидов I или II групп инвалидности (подпункт 2 пункта 5 статьи 391 Кодекса). Уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет. Уведомление о выбранном земельном участке может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг. Уведомление о выбранном земельном участке рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса в соответствии с пунктом 13 статьи 85 настоящего Кодекса в связи с отсутствием сведений, необходимых для рассмотрения уведомления о выбранном земельном участке, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого уведомления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика. При выявлении оснований, препятствующих применению налогового вычета в соответствии с уведомлением о выбранном земельном участке, налоговый орган информирует об этом налогоплательщика. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога (пункт 6.1 статьи 391 Кодекса).

Решением Белокурихинского городского совета депутатов от 28 сентября 2012 года № 84 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края» установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) – 0.1 % (подпункт 1 пункта 2); неиспользуемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 0,3 % (подпункт 2 пункта 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного решения для организаций и физических лиц действуют льготы, установленные статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации. От уплаты земельного налога освобождаются участники, инвалиды Великой Отечественной войны, вдовы участников Великой Отечественной войны, лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда», бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, период владения с 11 октября 2010 года по настоящее время, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 года 775135,2 руб., площадь – 1218 кв.м.;

- кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под сад-огород, период владения с 26 сентября 2013 года по 31 март 2022 года, кадастровая стоимость по состоянию 01 января 2020 года 340 342,8 руб., площадь 930 кв.м.

Расчет земельного налога за 2020 год произведен в налоговом уведомлении *** от 01 сентября 2021 года, его размер в отношении земельного участка с кадастровым номером *** составляет 775 руб. (775135,2 руб. (кадастровая стоимость) х 0,1% х 12 / 12), в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:013701:79 с применением налогового вычета, предусмотренного статьей 391 Кодекса составляет 362 руб. (340342,8 руб. – 219576 руб. (340342,8 / 930 кв.м. х 600 кв.м.) х 0,3 % х 12 / 12), а всего 1 137 руб.

Налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налоговой кодекса Российской Федерации предоставлен обосновано налогоплательщику как инвалиду первой группы, пенсионеру в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога.

19 сентября 2021 года налоговым органом приняты решения зачете сумм излишне уплаченной пени в размере 5,67 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 325 руб. в счет уплаты земельного налога за 2020 год; 04 октября 2022 года приняты решения о зачете излишне уплаченных сумм пени в размере 0,29 руб. и 50,31 руб., налога на ЕНВД в размере 9,01 руб., страховых взносов в размере 685,45 руб. в счет уплаты земельного налога за 2020 год.

Сумма, отраженная в карточке расчета с бюджетом, в размере 61,27 руб. обоснована не была учтена судом первой инстанции при расчете задолженности ответчика по земельному налогу, поскольку как следует из материалов дела 16 декабря 2022 года таковая была возвращена ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка города Белокурихи о повороте исполнения судебного приказа ***

Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2020 год составила 61,27 руб. (1137 – 5,67 – 325 - 0,29 - 50,31 - 9,01 - 685,45)

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Кодекса налоговое уведомление, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления уведомления, требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление *** от 01 сентября 2021 года было направлено ответчику заказным письмом по месту регистрации 6 октября 2022 года.

Факт направления уведомления, подтвержден списком заказных писем *** с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номере документа, реестре и почтовом идентификаторе.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налога за 2020 год не позднее 01 декабря 2021 года.

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику 23 декабря 2022 года заказным письмом по месту регистрации налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на 16 декабря 2021 года со сроком уплаты до 28 января 2022 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 той же статьи).

Из материалов дела следует, что истец в установленный срок (13 мая 2022 года) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности к мировому судье судебного участка г.Белокурихи Алтайского края.

13 мая 2022 года судебный приказ был выдан, определением исполняющего обязанности мирового судьи названного судебного участка от 14 сентября 2022 года – отменен по заявлению должника.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм датой обращения в суд считается дата сдачи административного искового заявления в организацию почтовой связи.

В данном случае административные иски сданы в почтовое отделение 14 марта 2023 года, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений *** от 14 марта 2023 года, содержащим сведения о почтовых идентификаторах, штемпель отделения почтовой связи о принятии корреспонденции. В этой связи административный иск 14 марта 2023 года предъявлен в предусмотренный налоговым законодательством срок - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, притом, что заявление о выдаче такового подавалось в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В 2023 году задолженность по транспортному и земельному налогу за 2020 года налогоплательщиком погашена не была, что следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 18 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности по транспортному и земельному налогам за 2020 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю отсутствуют полномочия для взыскания обязательных платежей и санкций подлежат отклонению.

Приказом от 16 сентября 2020 года N 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11 августа 2020 года № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края, в том числе взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам, и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции соответствующие иски.

Уточненное административное исковое заявление подписано представителем административного истца – ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2023 года сроком действия до 31 декабря 2023 года, которой предусмотрено соответствующее полномочие.

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 17 мая 2022 года, процессуальным нарушением не является, поскольку согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 года *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17 мая 2023 года не явились, аудиопротоколирование обоснованно не осуществлялось судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебном первой инстанции ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела подлежит отклонению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было достоверно известно о рассмотрении Белокурихинским городским судом административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о взыскании задолженности с него недоимки по транспортному и земельному налогу, поскольку административный ответчик участвовал в судебном заседании 24 апреля 2023 года, представлял письменные ходатайства суду.

После отложения судебного заседания в адрес ФИО1 направлена судебная повестка об отложении судебного заседания на 09-00 час. 17 мая 2023 года с приложением копии определения об объединении административных дел. Указанная корреспонденция была получена административным ответчиком, однако возвращена 16 мая 2023 года в адрес суда.

Действительно из возвращенной ответчиком судебной повестки следует, что она ошибочно адресована административному истцу - Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, между тем, содержание последней с достоверностью позволяло установить ФИО1 номер административного дела по которому она выдана, стороны по делу (истец- Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ответчик- ФИО1), предмет спора – взыскание недоимки по налогу. В этой связи, получив судебную повестку административный ответчик, действуя добросовестно, имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, поскольку был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. Неверное указание адресата в судебной повестке в данном случае не повлекло нарушения права на защиту административного ответчика. Иных административных дел с участием ФИО1 в производстве Белокурихинского городского суда в рассматриваемый период не имелось, что следует из представленного в деле ответа.

Кроме того Белокурихинским городским судом Алтайского края 4 мая 2023 года в адрес ответчика направлялся диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 апреля 2023 года, из содержания которого дата отложения судебного заседания следует с достаточной определенностью. Указанное отправление получено ФИО1 16 мая 2023 года (ФИО3).

Доводы жалобы о неполучении ответчиком административного искового заявления опровергаются материалами дела, согласно которым таковое вручено ФИО1 16 марта 2023 года (ФИО3). При этом, учитывается, что в уточненном исковом заявлении заявленные требования истцом не увеличены, предмет либо его основания не изменены.

При этом вопреки доводам жалобы в связи с предъявлением двух административных исковых заявлений двойного налогообложения не последовало, поскольку административные дела определением суда объединены в одно производство, по заявленным требованиям вынесено одно решение. При этом, в целях принудительного взыскания недоимки за 2020 год налоговым органом налогоплательщику выставлялось одно налоговое уведомление и требование.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, заявленные ходатайства, отвод разрешены.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.