Уголовное дело 1-470/23

(123014600117000116)

50RS0002-01-2023-008664-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 30 августа 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» ФИО2 представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

- судимого приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ ( 4 преступления) на основании ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности Постановлением Мирового судьи судебного участка № по району Отрадное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано). ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 20 часов 45 минут, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего <данные изъяты>, <данные изъяты> припаркованного на участке местности в 25 метрах от <адрес> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, проехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности с координатами <адрес> в 150 метрах, от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС 7 батальона 2 полка (Южное) по Московской области. Далее ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут сотрудниками ИДПС 7 батальона 2 полка (Южное) по Московской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора №, от прохождения которого последний отказался, что подтверждено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на вышеуказанном участке местности сотрудниками ИДПС 7 батальона 2 полка (Южное) по <адрес> последнему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО1 в ГБУЗ МО ФИО3 ФИО4 филиал ПБ № 24 было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (0,23 мг/л), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признал свою вину в совершении преступления согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребенка.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, освободился по отбытии наказания в 2016 г., в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечение 8 лет после отбытия наказания, то есть судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанное наказание как основное так и дополнительное достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 данные о его личности. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая, что преступление является преступлением небольшой тяжести не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление.

Учитывая, что автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежит юридическому лицу – каршеринговой компании, у суда отсутствуют основания для конфискации автомобиля как орудия преступления.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Применить к назначенному ФИО1. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства или пребывания без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Копию приговора направить в ОГИБДД, для исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, переданного на ответственное хранение владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова