УИД 72RS0014-01-2023-000862-30

Дело № 2-3278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующий судья Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженность по кредитному договору № в размере 21 550,41 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 18 904,32 рубля - пени на сумму не поступивших платежей; 2 646,09 рублей - страховая премия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 846,51 рублей и расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости на торгах. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО8 и истец АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 230 000 рублей, а ответчик обязалась добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете), составными частями договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ей всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 314 820,06 рублей, из которых: 225 199,07 рублей – просроченный основной долг; 68 070,58 рублей – просроченные проценты; 18 904,32 рубля - пени на сумму не поступивших; 2 646,09 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли то, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик, выставленную ей в заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому истец вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась но сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО10 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 230 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой ФИО1 ФИО11 о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), тарифом по продукту «Кредит наличными под залог авто» (л.д. 27), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 28-29), общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 29-32), паспортом ФИО1 ФИО12 серии 7108 № (л.д. 46-48), заявлением-анкетой ФИО1 ФИО13 (л.д. 50).

Согласно кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог истцу предоставлен принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства заявкой ФИО1 ФИО14 о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), паспортом транспортного средства серии № (35-36, 40-41), свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. 41).

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 230 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 314 820,06 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи ФИО3, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 г. Москвы, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №, неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 199,07 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 68 070,58 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 820,06 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 225 199,07 рублей, сумма просроченных процентов – 68 070,58 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 18 904,32 рубля, сумма страховки – 2 646,09 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 ФИО15., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (л.д. 95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 ФИО16 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 550,41 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 18 904,32 рубля - пени на сумму не поступивших платежей; 2 646,09 рублей - страховая премия, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО17., путем продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 846,51 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 846,51 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцу судом отказано в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, с целью которой истцом была проведена оценка транспорта.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> (ИНН <данные изъяты>, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 550,41 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 18 904,32 рубля - пени на сумму не поступивших платежей; 2 646,09 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 846,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (залогодатель ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> (ИНН №, паспорт серии <данные изъяты>) - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-3278/2023 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2023-000862-30

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «____» ____________________ 20___ г.

Судья Мурай Ю.В.

Секретарь Секисова А.А.