Решение по делу № 2-6237/2023 от 12.12.2023

№ 2- 6237

61RS0022-01-2023-007401-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 26.05.2022 года,

представителя КПК «Вклад Инвест» ФИО3, действующей по ордеру от 29.11.2023 года и доверенности от 30.05.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.МБ. к Кредитному потребительскому кооперативу «Вклад Инвест» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование требований указано, что он был принят в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ». Как члену КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» на основании заявления из средств финансовой взаимопомощи был предоставлен заем на сумму 300 000 руб., о чем был заключен Договор займа (целевого, ипотечного) № от 11.02.2018 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик предоставляет в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,3 кв. м., этаж 1 кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости предмета залога - Квартиры в размере 450 000 руб.

11.02.2018 г. заключен Договор о залоге недвижимого имущества, зарегистрированный в УФРС по РО в установленном законом порядке.

Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Таганрогского городского суда от 19.11.2020 г.

Мировым соглашением были установлены условия погашения задолженности ФИО1 перед КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» по договору займа в размере 493 872,27 рублей, из которых 299 792,43 рублей - задолженность по невозвращенной сумме займа, 194 079,84 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.02.2018 г. по 19.11.2020 г., определен график погашения указанной задолженности, установив ежемесячные платежи 19 числа каждого месяца, начиная с 19.01.2021 г. по 19.10.2022 г., а также ответственность, на случай надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

Во исполнение Определения Таганрогского городского суда от 19.11.2020 г. по состоянию на 19.04.2022 г. истцом оплачено всего 316 700 руб. и при этом допущена просрочка сроков платежей, определенных п. 5 мирового соглашения, в связи с чем, Ответчик вновь обратился с исковым заявлением в суд.

17.10.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с истца в пользу Кредитного кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» задолженность по договору займа (целевого, ипотечного) № от 11.02.2018г. в размере 194 280,90 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.11.2020 по 17.06.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 10 830,76 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при его реализации в размере 713 576,80 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2023г. по Делу № Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2022г. в части удовлетворения иска Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым исковое требование КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия приняла во внимание, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед займодавцем по мировому соглашению, уплатив задолженность в размере суммы основного долга 299 792,43 руб. и процентов на сумму займа в размере 194 079,84 руб. за период с 11.02.2018 по 19.11.2020, то есть в данном случае ФИО1 не допущено существенного нарушения обеспеченного залогом основного обязательства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023г. по Делу № Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2023г. оставлено без изменения.

Истец полагает, что Договор займа № от 11.02.2018 г. полностью исполнен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущество - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,3 кв. м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как законных оснований для снятия обременения не имеется, истец не погасил в полном объеме долговые обязательства, которые обеспечиваются ипотекой. Представитель ответчика указал на то, что решение суда в части взыскания задолженности с ФИО1 оставлено без изменения, однако ФИО1 решение суда не исполняет, денежные средства не возвращает. Ответчик полагает, что залог обеспечивает, в том числе любые убытки залогодержателя, а также все обязательства по договору, в том числе и проценты, поэтому законных оснований для прекращения залога не имеется. После выплаты задолженности кооператив подаст заявление о прекращении ипотеки. Также представитель ответчик указал на то, что требование о признании права либо обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, что оснований для его применения не имеется, так как есть законный способ прекращения ипотеки – выплата задолженности в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что между КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» и Городецким чем был заключен Договор займа (целевого, ипотечного) № от 11.02.2018 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик предоставляет в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,3 кв. м., этаж 1 кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости предмета залога - Квартиры в размере 450 000 руб.

11.02.2018 года был заключен договор о залоге недвижимого имущества, 15.02.2018 года запись об обременении квартиры была внесена в данные Росреестра.

Мировым соглашением, утвержденным Таганрогским городским судом 19.11.2020, были установлены условия погашения задолженности ФИО1 перед КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» по договору займа в размере 493 872,27 рублей, из которых 299 792,43 рублей - задолженность по невозвращенной сумме займа, 194 079,84 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.02.2018 г. по 19.11.2020 г., определен график погашения указанной задолженности, установив ежемесячные платежи 19 числа каждого месяца, начиная с 19.01.2021 г. по 19.10.2022 г., а также ответственность, на случай надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

Во исполнение Определения Таганрогского городского суда от 19.11.2020 г. по состоянию на 19.04.2022 г. истцом оплачено всего 316 700 руб. и при этом допущена просрочка сроков платежей, определенных п. 5 мирового соглашения, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

17.10.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд взыскал с ФИО1 в пользу Кредитного кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» задолженность по договору займа (целевого, ипотечного) № от 11.02.2018г. в размере 194 280,90 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.11.2020 по 17.06.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 10 830,76 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при его реализации в размере 713 576,80 рублей.

Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из решения Таганрогского городского суда от 17 октября 2022 года следует, что суд взыскал проценты за пользование займом за период с 20.11.2020 по 17.06.2022 года.

Из договора о залоге недвижимого имущества следует, что Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа (целевого,ипотечного) № от 11.02.2018 года, основными обязательствами по Договору является обязанность возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.10 Договора займа залог недвижимого имущества обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (исполнения обязательства), в частности сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку (пеню, штраф), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что обеспеченная залогом обязанность истца произвести погашение, в том числе и процентов за пользование займом, до настоящего времени не исполнена, в силу ст. 352 ГК РФ законных оснований для прекращения залога не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Вклад Инвест» о прекращении обременения в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Председательствующий: