Решение по делу № 2А-2829/2023 от 20.07.2023 - о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

У ИД 38RS0032-01 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Оганнисян М.А.

с участием представителей административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, МУ МВД России «Иркутское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Иркутское» о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что в период с января по декабрь 2020 года он неоднократно был этапирован в Кировский районный суд <адрес> для участия в судебных заседаниях. В здании суда, сотрудники ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» в течение трех раз за день на протяжении длительного времени сопровождали его в санузел с применением специальных средств, что является чрезмерным, необоснованным избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, нарушают его права.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать действия должностных лиц ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выраженные в физическом сопровождении административного истца в расположенный за пределами конвойного помещения санузел, с нарушением условий приватности, как равно в применении специальных средств ограничения подвижности (наручники) при посещении санузла, признании незаконными бездействие должностных лиц, начальника ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выраженное в непроявлении уважающего человеческое достоинство обращении в отношении административного истца при посещении санузла без специальных средств ограничения подвижности (наручники), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заедание не явился.

Представитель административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, а также пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, а также пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления).

При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 14 части 1 статьи 21 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 21 того же Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно пункту 3 части 2 той же статьи сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

Из приведенных норм следует, что сотрудники полиции уполномочены на применение средств ограничения подвижности при конвоировании и охране, в частности задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы.

Порядок реализации обязанностей и полномочий подразделений охраны и конвоирования урегулирован Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставления).

В соответствии с п. 268 Наставления вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному начальником конвоя (старшим полицейским (конвоя) и конвоиром. Дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, средства ограничения подвижности снимаются.

В зависимости от условий начальник конвоя (старший полицейский (конвоя) в установленном порядке принимает решение о порядке применения к конвоируемым наручников, о сокращении или увеличении дистанции между конвоирами и подозреваемым и обвиняемыми (п. 284 Наставления).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения ФИО2 под стражу избрана на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постовым ведомостям судебного конвоя ОБКПО МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлялся в Кировский районный суд <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» следует, что сотрудники конвойных нарядов ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли доставку ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> на основании письменных заявок судей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела пояснений сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» следует, что вывод ФИО2 в туалет, находящийся за пределами конвойного помещения Кировского районного суда <адрес>, осуществлялся в следующем порядке: ФИО2 выводился в туалет один под конвоем старшего конвоя и конвоира. Перед выходом в туалет на ФИО2 надевались средства ограничения подвижности рук. Туалет предварительно осматривался, окна закрывались, средства ограничения подвижности рук снимались, конвоир занимал место у двери туалета.

Как следует из ответа Управления капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, согласно информации, представленной Управлением Судебного департамента в <адрес>, Кировский районный суд <адрес> размещается в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося памятником истории и культуры. Помещения суда приспособлены для отправления правосудия. Конвойное помещение расположено на первом этаже здания и оборудовано 10 металлическими клетками, санузел размещается рядом с конвойными помещениями. Приведение в соответствие со Сводом правил 2018 года помещений в используемых судами зданиях, осуществляются исходя из архитектурно-конструктивных особенностей здания, технических возможностей и наличия свободных помещений. На здания (помещения) всех районных судов <адрес> имеются паспорта безопасности судов. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод правил 2018 года, содержащий требования к проектированию конвойных помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя. Вместе с тем, согласно п. 1.1 Свода правил 2018 (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), данные требования устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на необоснованное применение в отношении него сотрудниками ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими его конвоирование, специальных средств – наручников при перемещении его в туалет, находящийся за пределами конвойного помещения суда.

Однако каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения об условиях конвоирования, судом не установлено, а те неудобства и нарушения, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Статьей 45 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что специальные средства (в том числе наручники) в местах содержания под стражей могут быть применены в случае пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из мест содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

Согласно Наставлению по организации конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных при их перемещении могут быть использованы наручники.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, конвоирование подозреваемых, обвиняемых за пределами мест содержания под стражей представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при перемещении указанных лиц, доставлении их к месту назначения.

Таким образом, в целях конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу, подозреваемых и обвиняемых, сотрудниками полиции могут применяться специальные средства.

Более того, решением, являющимся приложением № к приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых на 2020 год разработаны организационные и практические мероприятия, согласно п. 14 которых конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами камер ИВС, конвойных помещений судов, спецавтомобилей «АЗ» осуществлять исключительно в «двойных» наручниках сзади: одна пара на запастьях конвоируемого, вторая пара в положении «Рука конвоируемого в руке конвоира».

Проверять непосредственно после применения наручников и перед началом каждого конвоирования надежность их фиксации и отсутствие у конвоируемого возможности снять наручник с рук.

При обеспечении проведения судебных процессов по преступлениям совершенными группой лиц, специальные средства применять при закрытой двери инженерного сооружения, далее осуществлять спецконтингента по одному.

Вопреки доводам истца, суд полагает, что в данном случае законом предоставлено право сотрудникам полиции, осуществляющим его конвоирование, в том числе, и при перемещении за пределами конвойного помещения при посещении санузла, в целях охраны, пресечения попыток победа, пресечения попытки причинить вред окружающим, пресечения попытки причинить вред себе, применять к нему специальные средства в виде наручников.

При этом возникновение угрозы совершения указанных действий со стороны указанных лиц предполагается.

В этой связи суд считает, что оспариваемые административным истцом действия, бездействия должностных лиц ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выраженные в физическом сопровождении административного истца в расположенный за пределами конвойного помещения санузел, а также непредоставлении возможности посещения санузла (уборной) без специальных средств ограничения подвижности (наручники) совершены в пределах предоставленных им полномочий и прав административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания действий, бездействия сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выраженные в физическом сопровождении административного истца в расположенный за пределами конвойного помещения санузел, а также непредоставлении возможности посещения санузла (уборной) без специальных средств ограничения подвижности (наручники) незаконными.

Кроме этого суд находит доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, заслуживающим внимание.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административно-исковым заявлением в суд, административно-исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Своевременность обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц зависит от того, знал административный истец о нарушенном праве или не знал.

Как следует из административно-искового заявления, истец ссылается на совершение в отношении него незаконных действий сотрудниками ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С пропуском установленного законом срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено, судом - не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные административным истцом в административно-исковом заявлении, суд полагает, что истец узнал о совершении в отношении оспариваемых действий в те же дни, когда они были совершены, в конкретные даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел возможность своевременно их обжаловать.

Заявленные в административно-исковом заявлении требования административного истца о взыскании морального вреда в размере 2 340 000 руб. являются производными от заявленных требований в части признания действий, бездействия незаконными. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании действий, бездействия незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Административный истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) административных ответчиком и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Условия конвоирования, обеспеченные в соответствии с требованиями закона продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий, бездействий незаконными, о взыскании морального вреда, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Иркутское» о признании действий должностных лиц ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выраженные в физическом сопровождении административного истца в расположенный за пределами конвойного помещения санузел, с нарушением условий приватности, как равно в применении специальных средств ограничения подвижности (наручники) при посещении санузла, признании незаконным бездействие должностных лиц, начальника ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выраженные в непроявлении уважающего человеческое достоинство обращении в отношении административного истца при конвоировании административного истца при посещении санузла, а именно в непредоставлении возможности посещения санузла без специальных средств ограничения подвижности (наручники), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.