Решение по делу № 2-133/2023 от 22.05.2023

Копия Дело № 2-133/2023

16RS0046-01-2022-010627-08

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.А.МБ., Ф.Ч.ВБ., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что в соответствии с договором социальной ипотеки ... от 14.08.2014, протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 29.06.2019 истцам предоставлена квартира по адресу: г....

После вселения в квартиру истцы обнаружили ряд строительных недостатков.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков, ответ не получен.

В целях определения рыночной стоимости устранения строительных недостатков имеющихся в квартире истцы обратились в ООО «Артранзит». Согласно Заключению специалиста ООО «Артранзит» №85/22, выполненному на основании договора №73/22 от 05.05.2022, рыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: г.... составляет 372 661, 00 рублей. За оказание оценочных услуг по договору №73/22 от 05.05.2022 истцы оплатили 20 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 372 661,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; судебные расходы: на представителя 30 000 руб.; расходы на оценку 20 000 руб.; штраф; неустойку в размере 372 661,00 руб.

Определением суда в протокольной форме от 02.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ООО «Ак таш».

Определением суда в протокольной форме от 20.04.2023 г. были приняты уточнения исковых требований, исходя из результатов судебной экспертизы, истец просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 608068 руб. 94 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении отказать, полагая, что является не надлежащим ответчиком, также пояснил, что возникшим правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей не применяются, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа неустойки отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ак таш» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в судебное заседание представителей не направили, судом извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно положениям статьи 3 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.08.2014 между истцами ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и СИПК «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки ... (договор на право участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность). На основании данного договора истцы приобрели у застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» <...>.

Заключением эксперта от 23.05.2022 № 85/22 в квартире выявлены строительные недостатки по качеству, стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 372 661руб.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от 22.08.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов", с постановкой следующих вопросов:

- определить соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации и фактически выполненным работам (исполнительной документации)?

- В случае выявления недостатков, определить какие строительные недостатки имеются в жилом помещении?

- Определить причину возникновения недостатков, являются ли они устранимыми.

- определить стоимость устранения недостатков с применением материалов, которые были предъявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно заключению экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в части выявленных строительных недостатков, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации и фактически выполненным работам (исполнительной документации) не соответствует.

Выявленные недостатки не соответствуют следующим обязательным требованиям СНиП и ГОСТ: ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой): п.5.2.3; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.8, п.5.9.3, п.5.9.4, п.5.9.6, п.5.9.7; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п.4.2.10; ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»: п.5.2.6; СТО НОСТРОИ 2.11.161 -2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»: п.7.7; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная СНиП 3.04.01-87»: п.7.2.13, п.7.5.1, п.8.9.1, п.8.9.2, п.8.14.1.

Экспертом установлено наличие следующих недостатков в жилом помещении:

1. Отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов оконных и дверных балконных блоков из ПВХ, превышающее нормируемое значение.

2. Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий.

3. Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках отверстий компенсации ветрового давления.

4. Наличие в Т-образных соединениях профилей пвх дверного балконного блока зазоров, превышающих нормируемое значение.

5. Наличие в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей витража балконного остекления зазоров, превышающих нормируемое значение.

6. Отклонение от плоскостности полотна входной двери.

7. Отклонение внутренних дверных блоков от вертикали, превышающее нормируемое значение.

8. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение.

9. Отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение.

10. Отслоение обоев.

11. Отслоение напольной плитки

12. Ненормативное качество плиточных швов.

13. Наличие трещин, сколов и следов от абразива на окрашенных стенах и потолке.

Также экспертом установлены причины возникновения выявленных недостатков:

№ п/п

Наименование дефекта

Причина возникновения

Отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов оконных и дверных балконных блоков из ПВХ, превышающее нормируемое значение.

Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле

Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий

Может иметь различные причины: Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу блоков

Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках отверстий компенсации ветрового давления.

Строительный дефект - нарушениетехнологии производства работ по монтажу блоков

Наличие в Т-образных соединениях профилей пвх дверного балконного блока зазоров, превышающих нормируемое значение

Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле.

Наличие в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей витража балконного остекления зазоров, превышающих нормируемое значение.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу витражей остекления.

Отклонение от плоскостности полотна входной двери

Может иметь различные причины: Производственный дефект (возникший при производстве на заводе-изготовителе) Должен отбраковываться при строительном контроле

Отклонение внутренних дверных блоков от вертикали, превышающее нормируемое значение

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу дверных блоков.

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу напольного покрытия.

Отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по штукатурке стен

Отслоение обоев.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по оклейке обоев.

Отслоение напольной плитки

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по облицовке плиткой

Ненормативное качество плиточных швов.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по облицовке плиткой.

Наличие трещин, сколов и отслоений на окрашенных стенах и потолке.

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по подготовке основания под окраску.

Способы устранения выявленных недостатков:

№ п/п

Наименование дефекта и сопутствующих видов работ

Способ устранения

Отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных и балконного дверного блоков

Замена дефектных оконных и дверных балконных блоков

Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках наружных водосливных отверстий.

Устройство соответствующих отверстий.

Отсутствие на оконном и дверном балконном блоках отверстий компенсации ветрового давления.

Устройство соответствующих отверстий.

Замена соответствующих блоков.

Замена дефектных алюминиевых профилей.

Отклонение от плоскостности полотна входной двери

Замена блока входной двери

Отклонение внутренних дверных блоков от вертикали, превышающее нормируемое значение

Переустановка дверных блоков.

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Выравнивание стяжки пола с сохранением существующего напольного покрытия.

Отклонение поверхности стен от плоскости, превышающее нормируемое значение.

Выравнивание поверхности стен со сменой обоев.

Отслоение обоев.

Подклейка дефектных участков обоев.

Отслоение напольной плитки

Замена напольного покрытия из плитки.

Ненормативное качество плиточных швов.

Замена напольного покрытия из плитки.

Наличие трещин, сколов и отслоений на окрашенных стенах и потолке.

Ремонт трещин, сколов и следов от абразива с перекраской стен и потолка.

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

По возникшим вопросам судебный эксперт дал мотивированные письменные пояснения, которые приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам, составляет 607 068,94 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертом при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как было указано выше, квартира по адресу: г.... была приобретена истцами по договору социальной ипотеки от 14.08.2014, заключённому с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». По условиям договора ответчик должен был передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Оснований для возложения ответственности на иных лиц не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

В данном случае имеет место причинение истцам убытков виде передачи истцам жилого помещения ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению.

При определении наличия недостатков по качеству в жилом помещении и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» каких-либо доказательств, что им передано жилое помещение надлежащего качества, не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, в счет устранения стоимости дефектов в результате некачественного выполнения работ в размере 607068,94 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истцов процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответчик НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», является специализированной некоммерческой организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и истцом не применяются.

В данной связи, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9270 руб. 69 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 сумму в размере 607068,94 рублей, расходы на оценку 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» (ИНН <***>)расходы по проведению судебной экспертизы 48000руб.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 9 270,69руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.