Дело №1-482/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005533-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеевой И.В.

подсудимой Татрик К.А.,

защитника Дозорова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Татрик К.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 3.03.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области *** по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 29.03.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 30.05.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 8.06.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ (по состоянию на 17.07.2023 отбыто 280 часов обязательных работ), снята с учета в связи с полным отбытием наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татрик К.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №28 города Пскова №5-279/28/2022 от 04.07.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, Татрик К.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Татрик К.А., по состоянию на 16.05.2023, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.05.2023 около 19.00 час. у Татрик К.А., находящейся около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Татрик К.А., 16.05.2023 в период времени с 19.00 час. но 19.20 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взяла со стеллажа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: четыре банки тушеной говядины «СОВОК ФИО1 туш.в/с ж/б 325г», закупочной стоимостью 165 руб. 20 коп., за единицу, а всего товара на общую сумму 660 руб. 80 коп., принадлежащего ООО «Агроторг».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», Татрик К.А. положила в находящуюся при ней сумку и пересекла расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Татрик К.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 660 руб. 80 коп.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая Татрик К.А. и её защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Татрик К.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Татрик К.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

В качестве доказательств виновности Татрик К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в судебном заседании исследованы: показания Татрик К.А. (л.д.66-74, 78-84); показания представителя потерпевшего Р.М.В. (л.д.34-36); показания свидетеля Е.Е.С. (л.д.49-50); рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.05.2023 (л.д.4); выписка из КУСП от 19.05.2023 (л.д.5); заявление Е.Е.С. от 19.05.2023 (л.д.6); справка об ущербе от 19.05.2023 (л.д.8); протокол осмотра места происшествия от 27.05.2023 (л.д.9-12); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2023 (л.д.13); постановление по делу об административном правонарушении №5/279/28/2022 от 4.07.2022 (л.д.19); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 (л.д.21); протокол выемки от 5.06.2023 (л.д.39-40); протокол осмотра предметов (документов) от 5.06.2023 (л.д.41-44).

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Татрик К.А. по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Татрик К.А. и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ Татрик К.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татрик К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом при назначении наказания также учитывается, что Татрик К.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д.98, 100); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (л.д.102); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.41); к административной ответственности привлекалась неоднократно (л.д.108-109);

На учете у психиатра Татрик К.А. не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, её поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает, что Татрик К.А. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой и её образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что другой вид наказания, не достигнет целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, (в том числе, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает их дальнейшее изменение), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Татрик К.А. следует определить по ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. настоящее преступление совершено ею до вынесения приговора Псковского городского суда Псковской области от 8.06.2023.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дозорова В.Е. в ходе дознания в размере 4 680 рублей с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Татрик К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда Псковской области от 8.06.2023 окончательно определить к отбытию 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 08.06.2023 года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Дозорова В.Е. в размере 4 680 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактура № 222/16 от 24.11.2022, а также CD-диск с записью от 16.05.2023 года из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.