УИД 61RS0008-01-2022-008003-39

дело № 2-668/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дон-МТ-недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО2,

установил:

ООО «Дон-МТ-недвижимость» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дон-МТ-недвижимость» заключило договор №/Э-1 оказания услуг продавцу объекта недвижимости (эксклюзив) с ФИО1 JI., по условиям которого, ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по поиску ответчику покупателя для продажи принадлежащей ФИО1 JI. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО1 JI. обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

В рамках исполнения своих обязательств истец осуществлял размещение рекламы с описанием объекта недвижимости, принадлежащей ответчику, произвел фотосъемку объекта для дальнейшего размещения фото через сеть интернет, поиски покупателей, организовывал показы, а в дальнейшем осуществил полное правовое сопровождение сделки купли-продажи указанной квартиры. Ответчик в ходе исполнения истцом своих обязательств по договору неоднократно подтверждала намерение продажи своего объекта недвижимости исключительно через сотрудников истца. В дальнейшем истцом был найден покупатель, которого данный объект недвижимости полностью устроил, был заключен предварительный договор купли-продажи объекта с привлечением заемных средств между ответчиком и покупателем, клиентом истца. Предварительный договор был заключен на сумму сделки, превышающую сумму, обозначенную ответчиком при заключении эксклюзива как желаемую. Таким образом, истец исчерпывающе исполнил свои обязательства по эксклюзивному договору.

Согласно п. 6.4. собственноручно заполненному ответчиком, она обязуется оплатить комиссию в 80000 рублей. Тем не менее, несмотря на заключенный ею договор с клиентом ООО «Дон-МТ-недвижимость» ФИО1 отказалась уплачивать ранее ею согласованную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате вознаграждения истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, однако, ответчик умышленно уклоняется от получения претензий.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание ответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор об оказании риэлторских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг, поэтому суд при рассмотрении данного спора руководствуется вышеуказанным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дон-МТ-недвижимость» заключило договор №/Э-1 оказания услуг продавцу объекта недвижимости (эксклюзив) с ФИО1 JI., по условиям которого, ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по поиску ответчику покупателя для продажи принадлежащей ФИО1 JI. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО1 JI. обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно п. 6.4. собственноручно заполненному ответчиком, она обязуется оплатить комиссию в 80 000 рублей, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Более того, ответчик подтвердила факт подписания указанного договора.

Согласно п. 2.2.6 исполнитель обязан провести подготовку и организовать заключение заказчиком сделки по продаже объекта недвижимости, являющегося предметом договора.

Согласно п.1.2 стороны договорились о том, что исполнитель будет осуществлять поиск покупателя, который согласиться приобрести объект по определенной заказчиком цене 4050000 руб. Заказчик вправе изменить цену объекта недвижимости, указанную в настоящем пункте, при этом размер вознаграждения исполнителя не меняется.

ООО «Дон-МТ-недвижимость» заключило с ФИО2 договор возмездного оказания услуг покупателю №/ВП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи (с привлечением заемных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, подписание настоящего предварительного договора организовано ООО «Дон-МТ-недвижимость» в помещении офиса, расположенного по адресу <адрес>, строение 2, в присутствии ФИО4, действующей на основании доверенности №/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Составлен акт технического осмотра квартиры с описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

При этом стороны в ходе судебного заседания не оспаривали факт подготовки предварительного договора именно ООО «Дон-МТ-недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи с использованием кредитных средств, произведена государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, которая является риелтором ООО «Дон-МТ-недвижимость», истица обращалась в агенство, она лично оформляла договор, занималась оформлением документов, также ответчица просила найти им дом.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания последовательны и логичны, а также соответствуют документам, представленным в материалы дела.

Таким образом, достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что договор купли-продажи был заключен, и заключен он был при содействии ООО «Дон-МТ-недвижимость». Истцом были выполнены следующие услуги по вышеуказанному договору: консультирование ответчика, участие представителя истца в переговорах с третьими лицами по вопросу отчуждения недвижимости, организация показа недвижимости, в результате чего ответчик заключила вышеуказанный договор купли-продажи. Цель договора по отчуждению объекта недвижимости была достигнута посредством услуг истца, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств, принятых по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по договору оказания услуг ООО «Дон-МТ-недвижимость» выполнен объем работ, связанный с поиском покупателя и показом квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, оформлением предварительного договора купли-продажи указанной квартиры, что сторонами не оспаривалось, следовательно, исковые требования ООО «Дон-МТ-недвижимость» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг №/Э-1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 2600 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дон-МТ-недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан 18.12.2014) в пользу ООО «Дон-МТ-недвижимость» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 80000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г